Р Е Ш Е Н И Е
№
280 23.11.2022 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет
и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева и в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №245
по описа
за 2022 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на В.Е.Т. ***, чрез пълномощника си адв. К. Л. срещу Решение
№34 от 02.08.2022 год., постановено по АНД №84/2022 год. по описа на Радневския районен съд, с
което е потвърдено Наказателно постановление №21-0327-000819 от 21.12.2021
год. на Началника на РУ - Раднево при ОДМВР - Стара Загора, с което на В.Е.Т.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00
лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат доводи за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона -
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излага съображения, че неправилно е прието от
районният съд, че не е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй
като в същото като нарушител е посочен трактора, което е практически невъзможно.
Твърди също така, че не е посочена и конкретната хипотеза на нарушената
разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като се нарушавало правото на защита на
наказаното лице. В подкрепа на последното цитира и решение на различни
съдилища. Оспорва и извършването на самото административно нарушение, като
твърди, че на посочената дата не е управлявал трактора, още повече с прикачено
към него ремарке. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №34/02.08.2022
год., на Радневския районен съд, постановено по АНД №84/2022 год. и да се отмени
обжалваното наказателно постановление, като претендира и сторените по делото
разноски.
Ответникът по касация Началника на РУ Раднево при ОД на
МВР Стара Загора, не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че
жалбата е неоснователна.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания,
доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното
решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от легитимирана страна и разгледана по същество е основателна.
Производството пред Радневският районен съд се е развило
по жалбата на В.Е.Т. *** против наказателно постановление №21-0327-000819/21.12.2021
год. на Началника на РУ - Раднево при ОДМВР - Стара Загора, с което му е наложено
административно наказание глоба. От фактическа страна е прието, че на 02.10.2021год.
около 16.10 часа в село Тополяне, управлява колесен трактор марка „Беларус“,
модел ВТЗ – 952 с рег.№***, собственост на ЗП“С.Х.Ж.“, с прикачено към него ремарке, като
прикаченото ремарке не е регистрирано по надлежния ред. За да потвърди
наказателното постановление, съдът е приел, че е безспорно установено,
вмененото във вина на Т. административно нарушение, не са допуснати процесуални
нарушения при реализирането на отговорността на нарушителя, а материалния закон
е приложен правилно, като наложената санкция съответства на предвиденото в
закона. Отговорил е на всички наведени оплаквания в жалбата, както е изложил
мотиви за всяко едно от тях, както и за липсата на законовите предпоставки за
прилагането на чл.28 от ЗАНН. Всичко това го е мотивирало да постанови решение
за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление и осъждане на Т. ***
разноски в размер на 100.00 лв..
Решението на районния съд е постановено при изяснена на
фактическата обстановка, която се подкрепя от събраните в хода на съдебното
производство доказателства.
От доказателствата по делото е безспорно установено,
че управляваният трактор е бил регистриран по надлежния ред, но такава
регистрация липсва на прикаченото към трактора ремарке.
В този смисъл, касационният съдебен състав споделя изцяло
споделя мотивите на първоинстанционното решение и препраща към тях на основание
чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.
В касационната жалба се съдържат оплаквания, които са
били наведени и пред районният съд, които съдът е отхвърлил като неоснователни
като е изложил и доводи за това. Не е налице неяснота относно вмененото
административно нарушение, тъй както ясно и категорично е описано деянието, а
именно: управление на трактор с прикачено ремарке, което е без регистрационни
табели. Действително в наказателното
постановление се съдържа текста: ….като Нарушител –
Беларус МТЗ 952 с рег. №***….“, с която неточност
обаче не е накърнено правото на защита на касатора, тъй като след това са
описани обстоятелствата по извършването на нарушението: „управлява колесен трактор марка „Беларус“, модел ВТЗ – 952 с рег.№***,
собственост на ЗП“С.Х.Ж.“, с прикачено
към него ремарке, като прикаченото ремарке не е регистрирано по надлежния ред“.
Тако описаното административно нарушение не остава никакво съмнение относно
извършеното административно нарушение. Това че, след така описаните
обстоятелства е описана текстово нарушената разпоредба в цялост не променя
горният извод. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че като е
посочил като нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, ответника по
касация си е изпълнил задължението по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН – да посочи
законните разпоредби които са нарушени виновно. Съгласно чл.26, ал.1 и ал.2 от Указ
№883 от 24.04.1974 год. за прилагане на Закона за нормативните актове, всеки нормативен
акт се състои от членове, като членът може да се състои от алинеи, алинеята - от
точки, а точката - от букви. Нито в ЗНА, нито Указ №883 от 24.04.1974 год.,
като елемент от структурата на нормативните актове е предвидено хипотези. Ето
защо, като посочва регламентираните от законодателя елементи от структурата на
нарушения закон – чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказващият орган е изпълнил задължението
си по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Неоснователно е и касационното оплакване, че не е
доказано извършеното административно нарушение. Същото е установено въз основа
на свидетелските показания на свидетеля Д.Г., който е пряк очевидец на
нарушението, за което е подал и сигнал до телефон 112. Дошлите на проверка
полицейски служители са установили, че трактора е бил паркиран в двора на
касатора, като към него е било закачено ремарке без регистрационни табели, а
данните на касатора и заявеното от него пред тях, че в този ден е управлявал
трактора по черни пътища, е намерило отражение в изготвеният от тях по случая
доклад за установен факт и предприети действия с рег.№11272/04.10.2021 год.
С оглед гореизложените съображения административният съд
намира, че жалбата е неоснователна, а решението на районния съд е правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 и
чл.222, ал.2, т.1 от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №34 от 02.08.2022 год., постановено по АНД №84/2022 год. по описа
на Районен съд Раднево.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.