ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Ямбол 28.07.2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
В закрито заседание на 28.07.2016 г. Ямболския окръжен
съд, в състав:
Окръжен
съдия: Добрин Кючуков
след като разгледа докладваното от съдията Д. Кючуков гр.д. № 46/2016г. по описа на Ямболския окръжен
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
В
Ямболския окръжен съд е постъпила искова молба от „КАБИЛЕ ЛБ„ АД - гр. Ямбол
срещу НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - гр. София и АГЕНЦИЯТА ЗА
ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ - гр. София, с която се иска, на
основание чл. 4 § 3 ал.2 от ДФЕС и принципите, установени в практиката на Съда
на ЕС, НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - гр. София и АГЕНЦИЯТА ЗА
ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ - гр. София да бъдат осъдени да заплатят
солидарно на „КАБИЛЕ ЛБ „ АД - гр. Ямбол сумата 405 569,93 лв., ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното плащане, която сума представлява претърпени от „КАБИЛЕ ЛБ „ АД
- гр. Ямбол имуществени вреди в резултат на допуснати от ответниците нарушения
на норми на правото на ЕС, както и сумата от 10 000 лв. за причинените на
дружеството неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея, считано
от датата на предявяване на исковата молба. С исковата молба се претендират и
направените по делото разноски, които да бъдат заплатени солидарно от
ответниците.
С
отговора на исковата молба ответникът НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
- гр. София,чрез процесуалните си представители, е направило възражение за
неподсъдност на делото пред Ямболския окръжен съд. Счита се,че по силата на
чл.1 ал.2 ЗОДОВ исковете следва да се разглеждат по реда на АПК с местна
подсъдност,съгласно чл. 7 ЗОДОВ. В случай, че е приложим друг процесуален ред,
то местната подсъдност следва да е съгласно чл.105 ГПК във връзка с
императивната разпоредба на чл.108 ал.1 изр.1 ГПК.
НАРОДНОТО
СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - гр. София не е пасивно легитимирано по
предявените искове. Твърденията на ищеца за извършено нарушение от
законодателния орган и произтекли от него вреди са несъстоятелни и недоказани.
Действията, извършени от НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - гр. София,
съобразно § 8 от ПР на ЗИД на ЗПСК са правомерни и няма основание за
претендиране
на обещетение за вреди, произтичащи от него. Предвид
на това, алтернативно, се прави искане за отхвърляне на предявените искове
С
отговора на исковата молба ответникът АГЕНЦИЯТА ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И
СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ - гр. София моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Неоснователно
е искането на ищеца за присъждане на обещетение за
претърпени от юридическото лице неимуществени вреди. Принципът на чл.52 ЗЗД не
може да намери приложение по отношение на юридическите лица. Юридическото лице
формира воля чрез неговите органи и затова то не може да претърпи морални вреди
Иска се отхвърляне предявения на осн. чл. 63 ДФЕС,
във връзка със ЗОДОВ иск, като неоснователен и недоказан. За да намери
приложение разпоредбата на 63 ДФЕС е необходимо да е налице субект-юридическо
лице, което да е със седалище на територията на някоя от страните членки на ЕС.
По отношение на ищеца „КАБИЛЕ ЛБ „ АД - гр. Ямбол тази предпоставка не е
налице.
Алтернативно,
се прави искане за прекратяване на производството по делото и изпращането му по
компетентност на надлежния административен съд, определен съобразно
разпоредбата на чл.7 от ЗЗОДОВ
По
направените възражения относно подсъдността на делото и нередовностите
на исковата молба съдът прецени следното:
Направеното възражение за неподсъдност на делото пред
Ямболския окръжен съд е неоснователно.
Процесуалния
ред за разглеждане на исковете с правно основание чл. 4 § 3 от ДЕС е този по ЗОДОВ. В този смисъл е и опр. № 269/8.05.2016 г. по
гр.д. № 1867/2015 г на ВКС. Компетентен да разгледа исковете по правилата на
родовата подсъдност е окръжният съд, като първа инстанция чл.7 ЗОДДОВ . В този
смисъл е определение № 390/22.07.2016 г. по ч.гр.д.№ 316/ 2016 г. на Апелативен
съд Бургас, с което е отменено определението от 02.06.2016 г. на Ямболския окръжен
съд за прекратяване на производството по делото и делото е върнато на ЯОС за
продължаване на съдопроизводствените действия по
него.
Държавната
такса, която се събира от съдилищата при разглеждане на делата е по чл.9а ал.1 ЗОДОВ и е в размер, определен по Тарифата на държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК на Министерски съвет - 25 лв..
След като извърши проверка по редовността и
допустимостта на исковата молба съдът пристъпи към изпълнение на задълженията
си по чл. 140 ГПК. Намирайки исковата молба за редовна , предявените искове за
допустими, а доказателствените искания на страните за основателни, в изпълнение
на правомощията си по чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВА НА ИЩЕЦА
Приема и прилага към делото представените с исковата
молба писменни доказателства: официално удостоверение
от Централен депозитар АД от 18.04.2002 г., договор
за продажба на приватизационен пакет от 53 219 бр. акции,представляващи 23% от
капитала на „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол, договор за
учредяване на особен залог върху 53 219 бр. акции, представляващи 23% от
капитала на „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол, изпълнителен
лист № 386/8.09.2005 г. на ЯОС, молба от АСК изх. № 11-00-4047/03.07. 2006 г.
до СИС при ЯРС, справка от 30.10.2006 г. на Централен депозитар
АД за наличие на вписан залог върху акции, притежавани от „Кабиле
ЛБ"Ад Ямбол , постановлание от 08.11.2006 г. на
ДСИ при ЯРС за пристъпване към продажба на 53 219 бр. безналични
акции, част от капитала на „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол,
поръчка № 1 от 6.11.2006 г. към договор за инвестиционно просредничество
на инвестиционния посредник Интернешънъл Асет Банк за продажба на 53 219
бр. акции, писмо изх.№ 57/01.02.2007 г. на Интернешънъл
Асет Банк за продажба до
СИС при ЯРС с потвърждение № М00388 за продажбата на акции на „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол, протокол за разпределение от
06.03.2005 г. по изп. дело № 490/2005 г на ДСИ при
ЯРС, изпълнителен лист от 24.01.2007 г. по гр.д. № 107/2007 г. на СРС,
изпълнителен лист от 10.10.2007 г. по гр.д. № 21086/2007 г. на СРС,
изпълнителен лист от 09.02.2009 г. по гр.д. № 241/2009 г. на ЯОС, изпълнителен
лист от 25.09.2009 г. по т .д. № 15/2008 г. на ЯОС, изпълнителен лист от
20.12.2010 г. по ч.гр.д. № 3745/2010 г. на ЯРС, протоколно решение №
337/28.02.2007 г. на ИС на АСК, молба от АСК изх. № 11-00-1401/28.02. 2007 г.
до Службата по вписванията при ЯРС за вписване на законна ипотека, записка за
налагане на възбрана върху недвижим имот от 12.10.2009 г. на ДСИ при ЯРС, молба
от „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол до АСК от 12.10.2010 г.,
писмо изх. № 92-00-03-806/21.10.2010 г. на АПСК до „Кабиле
ЛБ'Ад Ямбол, ЗИЗПСК /проект/ и мотиви към проекта за
ЗИЗПСК,молба от „Кабиле ЛБ'Ад
Ямбол до АПСК от 06.04.2015 г. с обратна разписка, молба от „Кабиле ЛБ"Ад Ямбол до Министерски съвет от 06.04.2015
г с обратна разписка, молба от „Кабиле ЛБ"Ад
Ямбол до АПСК от 15.05.2015 г. с обратна разписка, молба от „Кабиле ЛБ"Ад Ямбол до Министерски съвет от 15.05.2015
г. с обратна разписка, съобщение изх. № 18759/12.08. 2015 г. на ЧСИ Ирина
Христова, per.
№ 878,с район на действие ОС- Ямбол по изп.д. №
20148780400503, 2 бр. обявление на ЧСИ Ирина Христова, per. № 878, с район на действие ОС- Ямбол по изп.д. № 20148780400503 от 10.08.2015 г., 2 бр.
постановления за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Ирина Христова, per. № 878, с район на действие ОС- Ямбол по изп.д. № 20148780400503 от 12.10.2015 г., съобщение изх. №
28737/ 24.11. 2015 г. от ЧСИ Ирина Христова, per. № 878, с район на действие ОС - Ямбол до „Кабиле ЛБ" Ад Ямбол за допусната грешка в
разпределението по изп.д. № 20148780400503,
разпределение по изп.д. № 20148780400503, констативен
нотариален акт № 15/3.05. 2007 г. за
собственост
върху недвижим имот на нотариус Е.Щърбанов, per. № 487 на нотариалната камера, скица № 2278/12.05.
2008 г. за ПИ 8734.514.3 на Служба по геодезия, картография и кадастър Ямбол,
писмо от 31.05.2012 г на Европейска комисия, мотивирано становище от 21.03.2013
г. на Европейска комисия адресирано до България в съответствие с чл.258 от
Договора за функционирането на ЕС.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИЦИТЕ
Ответниците
НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - гр. София и АГЕНЦИЯТА ЗА
ПРИВАТИЗАЦИЯ И
СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН
КОНТРОЛ - гр. София не сочат доказателства и не представят писмени такива с
отговора си по исковата молба
С
разпореждането на съда от 5.02.2016 г. на ответниците е указано съдържанието на
отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права, вкл. и относно задължението да
посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях,
както и да представят всички писмени доказателства с които разполагат
Насрочва
делото в открито съдебно заседание за 27.10.2016 г. от 10.30 ч. за която дата
да се уведомят страните
На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: