РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Перник, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20231700100548 по описа за 2023 година
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков гражданско
дело № 548 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр. с чл.45 от ЗЗД.
По съображения изложени в исковата молба /след смъртта на ищцата Е.
Г. Н. на *** и конституирането на нейните наследници, както и след
конкретизиране на исковата молба/ ищците Н. З. А. и Г. З. Н., молят да бъде
осъдена Община Перник, да им заплати сумата от 45000лв., представляваща
обезщетение за претърпените от Е. Г. Н., неимуществени вреди, в резултат от
падането й на 08. 02. 2022г. на тротоара на улица „***“, поради изгубване на
равновесие от неравност на тротоара – издатина /от ремонтни/ дейности,
ведно със законните лихви за забава, считано от момента на увреждането – 08.
02. 2022г. до окончателното изплащане.
Поддържат исковата си молба и в съдебно заседание, чрез адвокат Т. Х..
Н. А., чрез адвокат Т. Х. моли да му бъдат присъдени направените разноски.
Адвокат Т. Х. моли да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ на Г. Н.. В определения срок по чл. 149, ал.3
1
от ГПК не е представена писмена защита.
Ответната община Перник, чрез Кмета С.В., е подала в срок писмен
отговор, с който изразява становище, че исковете са неоснователни и
недоказани. Оспорва иска и като завишен по размер. Оспорва изцяло
обстоятелствата, при които са настъпили твърдените от ищцата увреждания.
Твърди, че липсва между настъпилото увреждане и действия/бездействия на
Община Перник, което да обоснове отговорността на община Перник. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата, тъй като същата сама е допринесла за настъпването на
инцидента. Моли да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В
определения срок е представила писмена защита в същата насока.
Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 12, чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за
установено следното :
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от
активнолегитимирана страна, имаща правен интерес. Налице са
положителните процесуални предпоставки за предявяването й и не са налице
данни за отрицателни процесуални предпоставки. Касае е се за спор, между
процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти, който е
подведомствен на Пернишкия окръжен съд и същият се явява родово и
местно компетентен да го разгледа.
На 08. 02. 2024г. около 18,30ч. /по време на настъпваща тъмнина –
сумрак/ Е. Г. Н. се движела по покрития с асфалт десния тротоар на ул. „***“
/срещу ОД на МВР – Перник и *** РУ/ в посока към улица „***“. Там на
кръстовището същата смятала да пресече ул. „***“ и да излезе под бившата
„***“, като продължи пътя си по тротоара на ул. „***“ до № ***, където
живеела. В нейната посока на движение, в края на ул. „***“ преди да се
пресече с ул. „***“ имало участък от тротоара, който бил с почти квадратна
форма, и който бил с неравна повърхност на асфалта. Приближаващата Е. Н.,
попаднала в тази неравност, която била покрита със сняг и лед, изгубила
равновесие и паднала на дясната си страна, при което счупила дясната си ръка
и счупила носните си костици. Свидетелят А. И. М., който се движел по
насрещния тротоар на ул. „***“ и в противоположна посока – към центъра на
гр. Перник, веднага преминал улицата и отишъл при падналата жена. Слезли и
2
други хора от преминаващи автомобили, които повикали бърза помощ. Тъй
като вещите от чантата на падналата били разпилени по тротоара, свидетелят
М. се обадил по мобилния телефон на падналата на последния номер, с който
тя била говорила , отбелязан като „***“. По този начин установил връзка със
сина на Н. и му обяснил какво е станало. Дошла линейка която откарала
пострадалата в МБАЛ „***“ ***. Било проведено образно изследване което
установило фрактура на главата на химеруса на десен горен крайник /счупване
на шийката в раменната става на дясна ръка/ и фрактура на носните кости. На
дясната рака била поставена ортеза за обездвижването й.
На 14. 02. 2022г. било направено образно изследване на пострадалата в
МЦ „*** ЕООД. Там било установено :
Фрактура през хир. шийка на раменна кост с вклиняване на фрагментите
и сублокация на раменна става.
Фрактура на носните костици.
Счупването на костите на носа е временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, т.е. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от
НК /т.15 от ПП на ВС № 3 от 27. IX1979г./.
Счупването на дясна раменна кост в горния й крайник, е трайно
затруднение на движенията на десен горен крайник, за срок повече от 30 дни,
т.е. средна телесна повреда.
По принцип, при консервативното лечение са поставя имобилизация на
дясна раменна става с ортеза за 25-30 дни и провеждане на курс
физиотерапия, след сваляне на имобилизацията. Т.е. за този период Н. е
търпяла неудобства от санитарно - хигиенно и битово естество. При нормално
протичане на лечебния процес, без усложнения, периодът на възстановяване
при такъв вид увреждания е около 4 месеца. През периода на лечение Н. е
търпяла болки и страдания за период от около 4 месеца, като първите 45 дни
болките са били с по – голям интензитет.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания на А. И. М., от резултатите от двете образни изследвания и от
заключението на съдебно – медицинската експертиза на вещото лице д-р К. С.
3
А. С. и устните обяснения дадени от вещото лице в съдебно заседание на 03.
09. 2024г., – всичките кореспондиращи помежду си.
От правна страна. Съгласно § 7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА, преминават
в собственост на общините следните държавни имоти - общински пътища,
улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и
зелените площи за обществено ползване. Съгласно чл.2, ал.1, т.2 от Закона за
общинската собственост, общинска собственост са имотите и вещите,
предоставени със закон. Съгласно чл.8, ал.3 от Закона за пътищата -
общинските пътища са публична общинска собственост. Съгласно чл. 11 от
Закона за общинската собственост – имотите и вещи – общинска собственост,
се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите
на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл. 31 от Закона за
пътищата и чл. 48, т.2, б. „а“ от ППЗП - изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Съгласно
§ 1, т.14 от ДР на ЗП „поддържане на пътищата" е дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година ….... Съгласно чл. 167, ал.1 от Закона за движение по пътищата
- лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние,
сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно
най-кратък срок, а съгласно чл.167, ал. 2, т.1 от ЗДвП - служби за контрол,
определени от кметовете на общините контролират в населените места
изправността и състоянието на пътната настилка. Следователно съгласно
цитираните правни норми Община Перник е собственик на ул. „***“ и
тротоарите към нея и тя носи отговорност за поддържането й в изправно
състояние и безопасното й ползване – нещо което се установи, че тя не го е
извършила чрез свои служители.
Следователно предявеният иск за обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и имуществени вреди, е основателен.
По отношение размера на иска.
За неимуществените вреди.
Изхождайки от разпоредбите на чл.52 от ЗЗД, от тези на раздел ІІ от ПП
на ВС на РБ-я № 4 от 23. 12. 1968г., от възрастта на Е. Н. към момента на
получаване на увреждането – на *** години, когато всички увреждания
отзвучават по - бавно, от характера на увреждането – фрактура през хир.
4
шийка на раменна кост с вклиняване на фрагментите и сублокация на раменна
става, съставляваща средна телесна повреда и фрактура на носните костици,
съставляваща лека телесна повреда с разстройство на здравето, от начина на
лечение – носене на имобилизационна ортеза на дясната ръка за период от
около 25 – 30 дни, от периода през който тя е изпитвала болки и страдания - от
около 4 месеца, като първите 45 дни болките са били с по – голям интензитет,
от обстоятелството, че увреждането е станало преди повече от две години и
половина, когато размерът на минималната работна заплата за страната ни е
бил 710лв., която сега е 933лв., съдът намира, че сумата от 30 000лв. би
обезщетила Е. Г. Н. за претърпените от нея неимуществени вреди – болки,
страдания и неудобства.
Следователно ответната Община следва да бъде осъдена да заплати на
двамата наследници на Е. Н. сумата 30 000лв., ведно със законните лихви за
забава, считано от датата на увреждането – 08. 02. 2022г. до окончателното
изплащане, като за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от
45 000лв., искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските.
Ищецът Н. А. е направил разноски по делото в размер на 1925лв., от
които 900лв. държавна такса, 1125лв. адвокатско възнаграждение и 200лв.
възнаграждение за вещото лице по съдебно – медицинската експертиза. С
оглед уважената част от исковете, Община Перник следва да бъде осъдена да
му заплати сумата 1283,33лв. разноски.
Ищецът Г. Н. не е направил разноски по делото. Тъй като адвокат Т. Х.
му е оказал безплатна правна помощ, то на основание чл. 38 от ЗА вр. с чл. 7,
ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, Община Перник следва да бъде осъдена да
заплати на адвокат Т. Х. сумата 1750лв. за оказана безплатна правна помощ,
съобразно уважената част от иска на Г. Н..
С оглед отхвърлената част от исковете, всеки от двамата ищци следва да
бъдат осъдени да заплати на Община Перник по 100лв. юрисконсултско
възнаграждение /общо 200лв., колкото се претендира/
На основание чл. 78, ал.6 от ГПК Община Перник следва да бъде
осъдена да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 200лв.,
представляваща направените по делото разноски за съдебно – медицинска
5
експертиза и сумата 600лв., представляваща държавна такса 4 % върху
уважената част от иска /на Г. Н./, ведно със законните лихви за забава на
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Перник, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1, да заплати на Н. З. А., с
ЕГН **********, с адрес: *** и на Г. З. Н., с ЕГН **********, с адрес: ***,
общо сумата 30 000лв. /тридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение
за претърпените от тяхната майка и първоначална ищца Е. Г. Н.,
неимуществени вреди, в резултат от падането й на 08. 02. 2022г. около 18.30ч.
на тротоара на улица „***“, в гр. Перник, поради изгубване на равновесие от
неравност на тротоара – издатина /от ремонтни/ дейности, ведно със
законните лихви за забава, считано от момента на увреждането – 08. 02. 2022г.
до окончателното изплащане, като за горницата над 30000лв. до 45000лв. –
отхвърля исковите претенции като неоснователни.
Осъжда Община Перник, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1, да заплати на Н. З. А., с
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 1283,33лв. /хиляда двеста осемдесет и
три лева и тридесет и три стотинки/, представляваща направените от него
разноски пред Пернишкия окръжен съд, съразмерно на уважената част от
иска.
Осъжда Община Перник, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1, да заплати на адвокат Т. Х.
Х. от Софийска адвокатска колегия, сумата 1750лв. /хиляда седемстотин и
петдесет лева/, за оказана безплатна правна помощ на Г. З. Н., с ЕГН
**********, пред Пернишкия окръжен съд.
Осъжда Община Перник, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
6
управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1, да заплати по сметка на
Пернишкия окръжен съд, сумата 200лв. /двеста лева/, представляваща
направените по делото разноски за съдебно – медицинска експертиза и сумата
600лв., /шесттотин лева/ представляваща държавна такса 4 % върху уважената
част от иска /на Г. Н./, ведно със законните лихви за забава на държавни
вземания, считано от датата на влизане на решението в сила.
Осъжда Н. З. А., с ЕГН **********, с адрес: *** и на Г. З. Н., с ЕГН
**********, с адрес: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл.
Св. Иван Рилски № 1, да заплатят по 100лв., /общо 200лв./, представляващо
юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в
двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
7