№ 9754
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.ова
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110148858
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу В. Б. С., Д. Б. С., Г. Н. С. и С. Д. С..
С молба вх. № 251197/11.09.2023 г. ответницата Г. Н. С., лично и в качеството на
пълномощник на В. Б. С. и Д. Б. С., е изложила твърдения за извънсъдебно погасяване на
претендираните срещу тях суми, ведно с доказателства за това.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответниците.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [ фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2024 г., от
13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, [ фирма ] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150,
ал. 1 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните
суми: 1./ сумата от 351,85 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх.,, ет., ап., 2./ сумата от 5,37 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023 г., до окончателното плащане,
3./ сумата от 101,27 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021
г. – 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 6,63 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г., при следните квоти: Г. Н. С. – 4/24, В. Б. С. – 4/24, Д.
1
Б. С. – 4/24, С. Д. С. – 12/24.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно,
като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи
условия. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че
ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане
дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите
условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците. Преди срокът по чл. 131 ГПК да започне да тече за страните по делото е
постъпила молба от ответницата Г. Н. С., лично и в качеството на пълномощник на В. Б. С.
и Д. Б. С., в която са изложени фактически твърдения за извънсъдебно погасяване на
претендираните срещу тези ответници суми, ведно с доказателства за това.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне
на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга, като на основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ответника С.
Д. С., че не сочи доказателства за погасяване на претендираните спрямо него суми.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответниците Г. Н. С., В. Б. С. и Д. Б. С. с молба от
11.09.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца да
представи по делото посочените в т. 1 и 2 на стр. 7 от исковата молба (абзац
„Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно заседание.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото
по делото открито съдебно заседание с оглед изслушване становището на ответниците по
въпросите, включени в предмета на поисканите съдебни експертизи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от молба
от 11.09.2023 г., ведно с представените вносни документи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3