№ 15671
гр. София, 30.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110104050 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове от „Т--------“ ЕАД срещу Б. Б. Х., чрез неговата
майка и законен представител М. Х., за осъждане ответника да заплати сумата от
1474.63 лв. - главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна
енергия за недвижим имот - апартамент № Б11, находящ се в гр. С------- аб. № ------/----
-, за периода от м.10.2019г. до м.04.2022г., сумата от 179.51лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2020г. до 10.01.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на исковата молба- 26.01.2023г., до изплащане на вземането, сумата от
42.44лв. - главница за дялово разпределение за периода от м.12.2019г. до м.04.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба-
26.01.2023г., до изплащане на вземането, както и сумата от 6.87лв. - лихва за забава за
периода от 31.01.2020г. до 10.01.2023г.
Ищецът твърди, че ответникът е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди
за недвижим имот - апартамент № Б11, находящ се в гр. С------- аб. № ------/-----, като
за периода м.10.2019г. до м.04.2022г. ищецът доставил топлинна енергия до
потребителя, остойностена в размер на 1474.63лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в
размер на 179.51лв. за периода от 15.09.2020 г. до 10.01.2023 г., като била дължима и
цена на за услуга дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г. в
размер на 42.44лв., върху която се дължала лихва за забава в размер на 6.87лв. за
периода от 31.01.2020г. до 10.01.2023г. Поради неплащане на сумите, процесните суми
са претендирани от ответника.
Представя под опис 12 бр. писмени доказателства, всички относими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да допусне
изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач - „Т--
---“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния
си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192 ГПК
спрямо „Т-----“ ЕООД.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Б. Б. Х., чрез
неговата майка и законен представител М. Х., като в срока е депозиран отговор, в
който твърди, че процесните суми са платени. Представя доказателства за погасяване
1
на сумите чрез плащане - фискален бон от 05.04.2023г. за платена сума в общ размер от
1847.33 лв.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали задълженията са
заплатени от ответника с представения към отговора на исковата молба фискален бон.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ „Т-----
---“ ЕАД е доставило до ответника топлинна енергия, остойностена на сумата от
1474.63 лв. - главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна
енергия за недвижим имот - апартамент № Б11, находящ се в гр. С------- аб. № ------/----
-, за периода от м.10.2019г. до м.04.2022г., както и 179.51лв. лихва за забава за периода
от 15.09.2020г. до 10.01.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба- 26.01.2023г., до изплащане на вземането, сумата от
42.44лв. - главница за дялово разпределение за периода от м.12.2019г. до м.04.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба-
26.01.2023г., до изплащане на вземането, както и сумата от 6.87лв. - лихва за забава за
периода от 31.01.2020г. до 10.01.2023г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. Така и следва да допусне
представения към отговора на исковата молба - фискален бон.
Настоящият съдебен състав счита, че не следва да бъде конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца „Т-----“ ЕООД, с оглед позицията на ответника.
Така и намира за не необходимо доказателственото искане по чл.190 ГПК.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
поисканите експертизи, с оглед т.3 от доклада.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.06.2023 г. от 11:40ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
НЕ ДОПУСКА конституиране на трето лице - помагач на страната на ищеца -
„Т-----“ ЕООД.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не
необходими.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, освен в частта, в която не е допуснато до
участие третото лице-помагач на страната на ищеца, което определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок по чл.220 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3