№ 31
гр. Панагюрище, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева К.
като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева К. Частно наказателно
дело № 20235230200056 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалба на М. Д. Ш. срещу Постановление на Районна
прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение- Панагюрище от 24.02.2023 г., с
което на основание чл.244, ал. 3 НПК във вр. с чл. 199 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6
НПК е спряно наказателното производство по ДП № 170/2022 год. по описа на РУ –
Панагюрище при ОДМВР- Пазарджик и пр.пр. вх.№ 4926/2022 г. по описа на Районна
прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение- Панагюрище, за престъпление по
чл.131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК.
В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като направеният от районния прокурор доказателствен анализ
и извод за наличие на съСие на силно раздразнение предизвикано от пострадалия е
необоснован. Сочи се, че са налице противоречия между показанията на св. Д. дадени
на 28.08.2022 г. и на 09.12.2022 г., поради което същите не следва да се кредитират.
Излага се, че неправилно не са кредитирани показанията на свидетел Л, като
неправилната преценка на доказателствения материал е довела и до неправилна правна
квалификация на деянието, за което се води процесното ДП. Моли се да се отмени
обжалваният прокурорски акт.
Районният съд след проверка на книжата по делото, намира че жалбата е
процесуално допустима, доколкото жалбоподателят е пострадал, подадена е в
преклузивния срок – на 15.03.2023 г. (п.кл.), а обжалваният прокурорски акт е съобщен
на пострадалия на 08.03.2023 г. Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване
акт.
Съдът като взе предвид материалите по делото от фактическа страна намира
следното:
Образувано е ДП № 170/ 2023 г. по описа на РУ – Панагюрище при ОДМВР-
1
Пазарджик за това, че на 27.08.2022 г. в гр. Панагюрище, пред дискотека „Маскарад“ е
причинена лека телесна повреда на М. Д. Ш., като деянието е извършено по
хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с. чл. 130, ал. 1 НК.
На 27.08.2022г. свидетелят М. Д. Ш. бил на гости на негови приятели в с.
Попинци. Ш. употребил голямо количество алкохол. Около полунощ Ш. заедно със С
Л и И Г решили да отидат на дискотека в гр. Панагюрище. Около 01.00 часа на
28.08.2022г. тримата били в дискотека „Маскарад“ в гр. Панагюрище. В дискотеката
тримата си поръчали алкохол и седнали на бара. В близост до тях имало компания от
момчета. В един момент едно от момчетата - свидетеля Н Ф отишъл при Ш. и започнал
да му обяснява нещо на висок тон. Ш. поради голямото количество алкохол не разбрал
какво му говори непознатото за него момче. В разговора се намесил свидетеля Л, като
обяснил на Ф, че Ш. е с него. Ф си тръгнал. Ш. продължил заедно със своите приятели
да се веселят. В един момент Ш. се почувствал силно повлиян от изпития алкохол и
решил да си тръгва. Ш. се отправил към изхода на дискотеката, като зад него вървял
свидетел Л, като Л загубил от поглед Ш. за няколко секунди при излизането от
дискотеката. При излизането от дискотеката Ш. и Ф, влезли в пререкание, като Ф му
нанесъл удар с ръка в областта на главата. След удара Ш. паднал на земята, а Ф
изплашен от случилото се избягал. Свидетел очевидец на случилото се станал
свидетеля П Д.. Свидетелят Л, подал сигнал на телефон 112. На място пристигнала
линейка, която откарала пострадалия Ш. до Спешно отделение при МБАЛ“Уни
Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище. На 30.08.2022г. Ш. постъпил в МБАЛ „Св.
Пантелеймон“ ЕАД, гр. Пловдив за оперативно лечение. Видно от заключението на
изготвената по делото медицинска експертиза, Ш. е получил счупване на челюст, с
което се затруднява дъвченето и говоренето, по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК, за
повече от 30 дни от дата на травмата.
С Постановление от 24.02.2023 г. на Районна прокуратура – Пазарджик,
Териториално отделение- Панагюрище на чл. 244, ал. 3 НПК във вр. с чл. 199 НПК, във
вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК е спряно наказателното производство по ДП № 170/2022
год. по описа на РУ – Панагюрище при ОДМВР- Пазарджик и пр.пр. вх.№ 4926/2022 г.
по описа на Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение-
Панагюрище, за престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, с оглед
необходимостта пострадалия Ш. да реализира правата си, чрез подаване на тъжба до
съда в шестмесечен срок от получаване на постановлението за спиране.
Срещу така цитираното Постановление е подадена жалба М. Ш. на основание
която е образувано настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна следва да се направят следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 161, ал. 1 НК предвижда, че за средна телесна повреда
2
по чл. 132 НК, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. В
конкретния случай безспорно по делото е установено, че на пострадалия Ш. е
причинена средна телесна повреда, с оглед изготвеното заключение по медицинската
експертиза. Спорен по делото е въпросът дали е налице хипотезата на чл. 132 НК, а
именно пострадалия да е предизвикал силно раздразнение у дееца чрез негово
противоправно поведение.
В постановлението за спиране на наказателното производство прокурорът е
направил обстоен доказателствен анализ на събраните гласни доказателствени средства
за установяване на спорното обстоятелство, който изцяло се споделя от настоящия
съдебен състав. За пълнота на изложеното следва да се добави, че в подадената жалба
от пострадалия е наблегнато на наличието на неточности в показанията на свидетел Д.,
който е бил пряк очевидец на случилото се, които неточности могат да се обяснят
както с изминалия период от време между провеждане на първия и повторния разпит,
така и с начина на водене на разпит- респ. конкретиката, с която се поставят въпросите
към свидетеля. Очевидно при повторния разпит проведен на 09.12.2022 г. свидетел Д. е
попитан дали си спомня конкретно по какъв начин се е обърнал към него и свидетел Ф,
пострадалият Ш., поради което той е посочил“ каза- Какво ме гледате бе?
**************************“, в каквато насока са конкретно дадените указания от
наблюдаващия прокурор дадени с постановление от 05.12.2022г. (л. 59), именно за
поставяне на въпрос на свидетеля в горния смисъл. Следва да се посочи, че
показанията дадени от св. Д. са в синхрон с дадените от него обесения на 28.08.2022 г.
(л. 9), като още непосредствено след случилото се същият е посочил, че пострадалият
Ш. ги е обидил на семейна основа.
От събраните доказателства по делото се установява, че пряк очевидец на
случилото се е единствено свидетел Д., тъй като свидетел Л е вървял зад пострадалия
Ш. (който не си спомня нищо от случилото се), като го е загубил за няколко секунди от
поглед при излизане от дискотеката, респ. в момента, в който се е случил инцидентът.
Ето защо следва да се приеме, че по делото не са събрани доказателства, които да
опровергават по никакъв начин показанията на единствения пряк очевидец на
случилото се – свидетел Д., като по делото липсват данни за наличие на факти, от
които да се направи изводът, че този свидетел е заинтересован от изхода на делото.
Предвид изложеното настоящия съдебен състав споделя заключението на
районния прокурор, а именно, че от събраните по делото доказателства следва да се
направи извод за наличие на хипотезата на чл. 132 НК. Ето защо производството
следва да бъде спряно като се даде възможност на пострадалото лице в шестмесечен
срок да реализира правата си чрез тъжба. В този смисъл Постановлението на РП
Пазарджик, ТО Панагюрище за спиране на наказателното производство по ДП№
170/2022 г., по описа на РУ – Панагюрище, образувано и водено, за извършено
престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК е обосновано и като
3
такова следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 244, ал. 5, от НПК, Районен съд
– Панагюрище,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура – Пазарджик,
Териториално отделение- Панагюрище от 24.02.2023 г., с което на основание чл.244,
ал. 3 НПК във вр. с чл. 199 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК е спряно
наказателното производство по ДП № 170/2022 год. по описа на РУ – Панагюрище
при ОДМВР- Пазарджик и пр.пр. вх.№ 4926/2022 г. по описа на Районна прокуратура –
Пазарджик, Териториално отделение- Панагюрище, за престъпление по чл.131, ал. 1, т.
12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и РП-Пазарджик,
ТО - Панагюрище, за сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.
244, ал. 5 НПК.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4