№ 2032
гр. Варна, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
и прокурора Ст. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Частно наказателно
дело № 20223110201029 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Освидетелстваното лице АС. Н. АС. - редовно призован, явява се лично, воден от
служители на РД „Охрана“ Варна и с адв. З.И. – АК Варна, редовно назначен и приет от
преди.
Свидетелите В. М. АЛ., С. Н. АЛ. и Д. АС. ИВ. – нередовно призовани, не се явяват.
Съдът докладва върнати в цялост призовки за всяка от свидетелките, с отбелязване,
че адресът е посетен многократно, лицето не е открито и по данни от съседи се намира в
чужбина.
Свидетелят Юл. Ф. Анд. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице К. Д. Кр. - редовно уведомен, явява се лично.
На основание чл.273, ал.1 НПК, съдът отстрани свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
от фазата на съдебното следствие
Призова се за разпит и се сне самоличност на свид. Юл. Ф. Анд., ЕГН **********,
р.14.06.199 г. в гр. Варна, български гражданин, начално образование, неосъждан, неженен,
работи, без родство с, чието освид.се иска.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обещава да говори истината.
СВИД. А.: Асен дойде при мен, вика: „Айде, айде…“ Аз излязох и той ме удари с
1
желязо в главата. Живеем близо един до друг. Викаше, че имал златен дола и някой му го е
взел. Отидох в болница, много ме боля. Бях в болница един ден. След това не съм говорил с
Асен, аз отидох в Германия.
На въпроси на адв. И.: Върнах се от Германия след седем месеца. Асен ми се извини
като се върнах от Германия.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към повторно изслушване на освид. лице А.А. – снета самоличност.
ОСВИД. А.: Заради моя златния долар го ударих Юлиян. Те тогава дойдоха при мен,
аз отворих вратата и казах: „Отворете си хладилника, каквото има за ядене, яжте…“ И те ми
взеха долара, това момче и едни други. Взеха ми стоте долара от злато. Той ми беше
подарък. Това беше банкнота в кутия. От чисто злато беше. Държах го на масата. На мен
това комшията Митко ми го подари, беше голяма ценност. След това, аз му казах първо като
човек: „Моля ти се, дай ми долара!“ Това всичко беше план срещу мен. Те просто искаха да
ме оберат. Те просто не ме обичат, аз съм от малък сам, г-н съдия. Когато дядо ми умря, за
мен свърши всичко. Не съм бил лекуван в психиатрия до сега. Те така го направиха… той
вуйчо ми ги взе тези сто долара, те така го направиха…Работя в „Адиан“, на казаните. На
ръка ми плащат. Трудов договор имам. Наркотици не вземам. Искам да си събера
семейството.
На въпроси от прокурора: В момента живея сам в с.Каменар. Марияна А.а
Маринова, Красимир Петров, Георги Евгениев – тези хора не се сещам кои са, май на
Шаката снахата е… Не съм се разхождал с нож, не съм викал и не съм казвал: „Ще направя
магия“. Майка ми е в Германия. Нямам нож.
Страните заявиха, че нямат въпроси към освид. А.
СЪДЪТ прочете експертното заключение на изготвената СПЕ.
СЪДЪТ призова за изслушване и сне самоличност на в. л. д-р К.К. – 67 г., българка,
български гражданин, висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обещава да даде
добросъвестно заключение.
В.Л. К.: Поддържам даденото писмено заключение. Извършено е обществено опасно
деяние, което налага принудителни медицински мерки по чл.89б НК, като визирания срок
на лечението е шест месеца, в обикновено психиатрично заведение. Налице е липса на
съдействие за провеждане на лечението при амбулаторни условия. Разпоредбите на чл.89
НК за нас са много точни. Буква „а“ изисква ежемесечен контрол, който е задължителен за
провеждането на това амбулаторно лечение. Необходимо е присъствието и на близко лице,
което да отговаря за приема на медикаментозно лечение и да следи състоянието на
освидетелствания. Медицинския критерий е налице, освид. А. е бил с психоза при
извършване на деянието.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме така изготвената експертиза.
АДВ. И.: Да се приеме така изготвената експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал изготвената
съдебно-психиатрична експертиза, като на вещото лице д-р К. следва да се изплати
възнаграждение за защита на заключението в с. з. в размер 80.00 лв /изд.к.о./, на основание
чл.28, ал.4 от Наредба №2 от 29.06.2015 г. за възнагражденията на вещите лица, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото изготвената
съдебно-психиатрична експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д-р К. размер 80.00 лв /изд.к.о./, на
основание чл.28, ал.4 от Наредба №2 от 29.06.2015 г. за възнагражденията на вещите лица.
На основание чл.283 НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.
На основание чл.286, ал.1 НПК, съдът запита страните имат ли искания за нови
съдебно-следствени действия като страните заявиха, че нямат искания.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
И ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми, г-н председател, поддържам така внесеното
предложение. С оглед това, че лицето няма кой да се грижи за него, единствената
възможност е приложението на чл.89, б.„б” НК, като се вземе предвид и изявлението на
вещото лице. В този смисъл, моля, за Вашето определение.
АДВ. И.: Уважаеми, г-н председател, от разпита на свидетеля, вещото лице и опита,
който направихме да потърсим близки, които да бъдат призовани, за да поемат ангажимент
за грижа за Асен, така, че същият в в амбулаторни условия да си взема лекарствата от
психиатър, следва да уважите искането на прокуратурата и наложите съответните
медицински мерки и на основание чл.89б НК, лицето да бъде настанено в обикновено
психиатрично заведение. Моля, за определение в този смисъл.
СЪДЪТ, на основание чл.297, ал.1 НПК, даде последна дума на освид. лице А..
ОСВИД. А.: Аз като съм добре, за какво ми са тези неща, г-н съдия? Аз искам просто
истината. Те си направиха глупостите и си избягаха.
СЪДЪТ, предвид становищета на страните и съобразно представените доказателства,
намира следното:
Производството е образувано по Предложение по чл.89б НК от РП Варна за
настаняване за принудително лечение на лицето АС. Н. АС., ЕГН **********.
3
Приобщените доказателства установяват, че на 31.05.2021 г. освид. лице А. А. е
осъществил деяние по чл.129, ал.2, вр. ал.1 НК като причинил на свид. Ю. А. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на пета дланна кост, което е обусловило трайно
затруднение в движението на десния горен крайник за период не по-малък от месец и
половина, както и че към датата на извършване на деянието освид. лице А. А. е страдал от
психично заболяване – психоза с диагноза „Психични и поведенчески разстройства,
дължащи се на комбинирана употреба на наркотици. Психотично разстройство с
налудности.“ и е бил в състояние на психотично разстройство на съзнанието в следствие на
комбинирана употреба на синтетични ПАВ и марихуана, при което не е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Също така,
приобщената експертиза сочи, че психотичните изживявания на освид. лице са актуални и
понастоящем.
При тези констатации, съдът намира, че освидетелстваното лице е наказателно
неотговорно поради невменяемост по смисъла на чл.33, ал.1 НК. Налице е както
медицинският критерий – продължително разстройство на съзнанието, така и юридическия
критерии, в интелектуален план – неспособност да разбира свойството и значението на
извършеното, а във волеви план - невъзможност да ръководи постъпките си.
Поради изтъкнатите съображения, съдът счита, че сериозно утежненото психическо
състояние на освид. лице А. А. и характера на извършеното общественоопасно деяние,
изразяващо се в агресивно посегателство върху телесната неприкосновеност на друго лице с
причиняване на сериозно телесно увреждане, както и липсата на възможност, близки и
роднини да поемат ангажимент за контрол на състоянието и ефективно провеждане на
лечение в амбулаторни условия, дават основание спрямо освидетелствания да се приложи
съответстващата мярка по чл.89, б.“б“, вр. чл.90, ал.1 НК – принудително лекуване в
обикновено психо-неврологично заведение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.431, ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСТАНЯВА АС. Н. АС., ЕГН ЕГН **********, на принудително лечение в обикновено
психо-неврологично заведение - ДПБ с. Карвуна, общ. Балчик, на основание чл.89, б.“б“, вр.
чл.90, ал.1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в
седемдневен срок от днес, като съгласно чл.343 НПК, обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на РП Варна, за сведение и за
изпълнение
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 ч.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5