Р Е
Ш Е Н
И Е № 2164
гр.
Пловдив, 13.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в
публично съдебно заседание на двадесет и
девети октомври хиляди и осемнадесета год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня
Койчева, като разгледа АНД № 4622/2018 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен
състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 17-1030-004932
от 28.07.2017г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР Пловдив, упълномощен със
заповед МЗ рег. № 8121з-746/01.06.2017г.,
с което на жалбоподателя Ж.Т.П., ЕГН ********** *** са наложени следните
административни наказания:
- ГЛОБА в размер на 200 лв. и Лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на разпоредбите на чл. 103 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание
чл.175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
- ГЛОБА в размер на 20 лева за
нарушение на разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т.
1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание
чл.185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/.
Жалбоподателят – редовно уведомен в предходно съдебно заседание - не се
явява, като с депозираната срещу НП жалба , П. моли Съда да го отмени
изцяло като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при
ОДМВР – Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата
е частично основателна.
С акт за установяване на
административно нарушение от 04.07.2017г. при извършена проверка на същата дата
около 12:00ч. е констатирано, че в гр.Пловдив, бул. „6-ти Септември“ № 40
/паркинга пред блока/, жалбоподателя управлява собствения си л.а. „Ауди А4“ с
рег. № ** **** **, като извършва следните нарушения: 1. Не спира на подаден
сигнал с ръка да спре от униформен служител. 2. При извършване на маневра не е
особено внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението блъска
стоящия на тротоара пешеходец Б. Л. Л. .
Записано било
от проверяващите, че по този начин били нарушени разпоредбите на чл. 103 от
Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ и чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за
движение по пътищата / ЗДвП/.
Жалбоподателят
е подписал съставения АУАН с възражения, като е посочил , че „не
блъскалслужител а и не е възприел подадения сигнал като такъв. Жалб.П. не се е
възползвал от правото си в тридневен срок да направи своите възражения по реда
на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл. 103 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, като е наложил съответните глоби на основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП, като е наложил и съответните глоби на осн. чл. 175,ал.1,т.4 ЗДвП и по чл.
185 ЗДвП.
Актосъставителят Т.Т. – редовно
призован, се явява в съдебно заседание, поддържа изцяло
съставения от него акт, като дава обяснения, в които описва обстоятелствата по
съставянето му. Съдът кредитира показанията му като последователни, логични,
съответстващи на останалите доказателства по делото.
Съдът обаче намира, че издаването на атакуваното НП
е било нарушено процесуалното право на защита на жалбоподателя. Според
изискванията на чл. 42,т.4 от ЗАНН , актът трябва да съдържа описание на
нарушението , такова , каквото и било констатирано с АУАН. В обстоятелствената
част на наказателното постановление при описание на първото нарушение е
посочено , че жалб. П. „не спира на подаден сигнал с ръка....”, докато по-
надолу при описание на извършеното от него нарушение е даписано като първо
такова „Не спира плавно на посоченото место, или в най- дясната част на
платното...”
При това описание не става ясно дали към момента на
констатиране на нарушението жалбоподателят изобщо не е спрял на подадения от
проверяващия сигнал със стоп палка или в действителност е спрял при възприемане
на този сигнал , но не е спрял „плавно”. При това противоречиво описание
жалбоподателят не би могъл категорично да узнае в кое точно от двете посочени
действия се състои неговото нарушение, а оттук и каква защита на своите
интереси евентуално да предприеме.
Що се касае до второто нарушение , както при
изготвяне на административнонаказателната преписка , така и в хода на съдебната
фаза , от страна на жалбоподателя не са ангажирани каквито и да били
доказателства, оборващи констатациите в АУАН.
Съдът е на становище , че атакуваното НП е
неправилно и незаконосъобразно в частта , с която е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на Ж. П. , поради което
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 17-1030-004932 от 28.07.2017г. на Началник
Сектор ПП към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег. № 8121з-746/01.06.2017г., с което на
жалбоподателя Ж.Т.П., ЕГН ********** *** са наложени следните административни
наказания:
- ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на разпоредбите на чл. 103
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание
чл.175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
- ГЛОБА в размер на 20 лева за
нарушение на разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т.
1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.185
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/., като ОТМЕНЯВА наказанието глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение разпоредбите на чл. 103 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и го ПОТВЪРЖДАВА
в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с
оригинала!
ВК