Определение по дело №474/2020 на Окръжен съд - Плевен

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……………

                            град ПЛЕВЕН,30.07.2020 година

 

             ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, І граж. състав, в ЗАКРИТО заседание на тридесети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ 

                                                       ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА БЕТОВА

                                                                          СВЕТЛА ДИМИТРОВА

 

и с участие на секретаря…………………………………………..в присъствие на прокурора………………………………………………….……..като разгледа докладваното от съдията…………ТАТЯНА БЕТОВА………….ч.гр.д. № 474  по описа на съда за 2020 година, и за да се произнесе, съобрази:

 

                    Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по молба на Т.И.Н. *** с правно основание чл.64 от ГПК за възстановяване на срок по чл.414 от ГПК за подаване на  възражение срещу издадената срещу него заповед за изпълнение. В молбата се твърди, че на 04.02.2020г. му е било връчено съобщението, че е пропуснал срока за подаване на възражение по чл.414 от ГПК, като възражението му от 08.11.2019г. е било върнато с определение № 40/28.01.2020г. по ч.гр.д. № 619/2019г. по описа на РС-Червен бряг като просрочено. Моли окръжният съд да постанови определение, с което да възстанови пропуснатия срок за подаване на възражение, поради наличието на особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Счита че са налице предпоставките на чл.64 от ГПК, като е развил подробно съображенията си за това.    

 Ответникът по молбата „***“ЕАД гр.С. е взел становище, че тя като частната жалба срещу определението за връщане на възражението по чл.414 от ГПК е неоснователна, а молба до РС по чл.64, ал.3 от ГПК Т.Н. не е подал в срок, тъй като длъжникът е избрал да обжалва определението на Червенобрежки РС пред ОС-Плевен.

С разпореждане № 897 от 26.06.2020г. молбата е  оставена без движение като е указано на Т.Н. в едноседмичен срок да заяви дали обжалва определение № 40/28.01.2020г. или иска от РС възстановяване на срок по реда на чл. 64 от ГПК или е подадено възражение пред Окръжен съд по чл. 423 ГПК, в който случай да развие съображения за някоя от хипотезите на закона.Молителят не е реагирал и не подал уточняваща молба. 

        Въззивния съд, като взе предвид изложените в жалбата и възражението доводи, прецени доказателствата по делото, съобрази се с изискванията на закона, намира за установено следното:

С определение по частно гражданско дело 619/2019г. на Червенобрежки РС е върнато като просрочено възражението на Т.И.Н. ***, срещу вземането по заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ с № 352/25.06.2019г. по ч.гр.д.619/19г. по описа на ЧРС.В определението е указано, че то подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд Плевен, но такава частна жалба не е подадена. Въпреки вътрешните си противоречия и неясноти, които останаха неостранени, настоящия състав на съда приема, че адресираната до ОС Плевен молба не е насочена срещу отмяна на определение № 40/28.01.2020г.Нито посоченото основание, нито развитите аргументи и искане сочат на незаконосъобразност на постановеното определение и на искане за неговата отмяна. Същевременно длъжникът не е подал в едномесечния срока по чл. 423 от ГПК от узнаване на заповедта за изпълнение, който съобразно твърдяното в молбата е изтекъл на 08.12.2019г., възражение до въззивния съд срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.Подадената молба е за възстановяване на срок по чл.64 от ГПК за извършване на процесуалното действие – подаване на възражение по чл.414 ГПК, поради наличие на обстоятелства и основания по чл.46, ал.4 ГПК, е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане от въззивния съд. Разпоредбата на чл.64 ГПК  предвижда възстановяването на срока да се поиска от съда, пред който е следвало да се извърши пропуснатото процесуално действие, а едва при отказ за възстановяване на срока, определението да се обжалва с частна жалба- чл.66, ал.2 ГПК. Ето защо следва образуваното по молба на Т.И.Н. производство по делото да се прекрати, а молбата по чл.64 от ГПК да се изпрати за разглеждане от компетентния за това съд – РС-Червен бряг.

Воден от горното, съдът

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 474/20г. по описа на Плевенски ОС и 

                    ИЗПРАЩА делото на РС-Червен бряг за произнасяне по молбата по чл.64 от ГПК.

 Определението не подлежи на обжалване.

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: