№ 80
гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20245200900060 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът Д. Й. П. не се явява ред.пр. За него се явява адв.Ж. К. редовно
упълномощен.
За ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ ред.пр. се явява юрк. Р. Л. редовно упълномощена.
Явяват се вещото лице д-р В. К..
Адв. К.: – Да се даде ход на делото.
Юрк. Л.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото с Вх. № 3188/21.03.2025г. е депозирана съдебно
психиатричната експертиза изготвена от вещото лице д-р В. К..
Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. К.: - Да се изсуша вещото лице.
Юрк. Л.: - Да се изслуша.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно психиатричната експертиза
изготвена от вещото лице д-р В. К..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-р В. А. К. – 42 г. български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представил съм заключение, което поддържам.
Юрк. Л.: - Бихте ли приел, че от тази картина, която сте установили, че
пострадалия е бил соициден, че е имал такъв уклон, като поведение в
последните часове?
В.л.д-р К.: - По-скоро е бил некритичен към своето поведение и от там е
станало ПТП-то, а не защото изпървично е искал да се самоубие.
Юрк. Л.: - Сочите, че последният преглед при психиатър е бил през юни,
а при личният лекар е бил през юли тогава е последната назначена терапия.
Искате да кажете, че тогава личният лекар е отпуснал медикаментите, които са
от Здравната каса, а терапията се назначава от специалист?
В.л. д-р К.: - Да, това имам предвид. Терапията се назначава от
специалист.
Юрк. Л.: - Тази терапия и тези прегледи при ищеца с последният преглед
приемате, ли че е бил отдалечен във времето, като мерилото е от събитието
или колко често пациенти с такава диагноза трябва да посещават специалист
за корекция на терапията или назначаване на нова терапия?
В.л.д-р К.: - Зависи от неговото състояние. По каса се полагат прегледи
през 6 месеца, но ако самият пациент или близките решат, че той е влошен или
има симптоми, които ги притесняват може и по-често да се правят прегледи,
въпреки, че те ще бъдат заплатени от самия пациент. Но прегледа при
психиатър е отдалечен във времето от ПТП-то.
На стр.15 съм записал, че „Редовният прием на терапията не отхвърля
възможността за влошаване на психичното състояние в даден момент“. Това е
така въпреки редовния прием на назначената терапия пациента може да се
влоши и това се случва вечер не рядко. Причините за влошаването са общо
взето две, едната е, както се е случило в момента, терапията да спре да действа
по някаква причина, а другата е пациентът самоволно да спре лечението си.
Очевидно е, че пациентът не е спрял лечението си т.е. отиваме на варианта, че
2
терапията всъщност е спряла да действа и за това той е влошен. Според
бащата му и сестра му той е бил добре и е функционирал добре до последният
им контакт. Даже мисля, че сестрата в един от разпитите казва, че тя дори не е
знаела, че той има психиатрично разстройство, а аз правя извод за неговото
психично състояние от поведението му преди самото ПТП. Той е със
занемарен външен вид, в началото на декември, когато времето е студено е
тръгнал с риза, тънко яке, по къси панталони, с два чифта слипове отдолу, по
джапанки, с дълга коса и дълга брада. Този външни белези са достатъчни да
приема, че той е бил с влошено състояние. Има данни за това, че той върви в
тъмната част на денонощието, пеш по пътя и е бил по средата на платното,
което е напълно неадекватно поведение спрямо климатичните условия и
пътната обстановка.
Относно регистрираното количество алкохол в кръвта то е 0,25 промила.
Въпрос на спекулация е това дали алкохола му се е отразил, дали преди
кръвната проба е изпил допълнително количество алкохол. Реално колко е
изпил ние не знаем в крайна сметка. Той е бил на зипуел, който няма
седативен ефект и може би за разлика от други представители от групата на
антипсихотиците комбинацията с алкохол не е толкова влошаваща
поведението, така да го наречем. Тук говорим само спекулативно какво би се
случило точно на него, как се е отразило, нямаме данни.
Адв. К.: - Да се приеме експертизата.
Юрк. Л.: - Да се приеме експертизата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА съдебно психиатрична експертиза по писмени данни
изготвена от вещото лице д-р В. К..
На вещото лице д-р В. К. да се изплати възнаграждение в размер на 600
лв. по внесен депозит.
Адв. К.: - Да се приключи делото. Представям списък на разноски по чл.
80 от ГПК.
Юрк. Л.: - Да се приключи делото. Нямам искания за доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК представен в
днешното съдебно заседание от адв. К. и адв. Л..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: - Ув. г-жо Окръжен съдия, ще Ви моля да се уважат предявените
обективно съединени искове, които ищцовата страна счита, че са доказани с
пълно и главно доказване по основание и размер. Моля да се присъдят
разноските с оглед на списъка, който съм представил. Фактически и правни
доводи съм представил в първоначалната и допълнителната ИМ, които
поддържам изцяло и няма да приповтарям отново. Ще се спра на
обстоятелството налице ли е съпричиняване. Според ищцовата страна без
значение психическото му състояния той се движил съгласно правилото на чл.
108 ал. 2 т.1 от ЗДвП в лентата срещу посоката на неговото движение. В тази
норма от закона се казва, че ако няма възможност по банкета, съответно
тротоара да се движи пешеходеца, той се движи по възможност в крайна лява
лента. Във фотоалбума, протокола за оглед, снимковия материал безспорно се
установява, че в банкета, който е около 1 м. – 80 см. е с храсти и трева и е
невъзможно да се движиш по него. Същото казаха и свидетелите. Така, че той
не се е движил плътно в лявата част на банкета, а се е движил по средата на
платното на около 2 метра от банкета, тъй като самата лента съгласно
протокола за оглед е около 4 м. Това е неговото формално нарушение.
Формалното нарушение на починалия не води до съпричиняване по чл. 51 ал.2
от ЗДД, каквато е теорията и трайната съдебна практика. Трябва да е налице
обективен принос. С какво обективно е допринесъл? Нито, че е с психическо
заболяване, нито, че се е движил по средата, това не може да се приеме, като
такъв довод, тъй като отсрещната страна делинквента с лазерните фарове е
имал възможност да го види и предотврати ПТП-то, което се установява както
от комплексната съдебно медицинска и автотехническа експертиза, така и от
начина на неговото поведение, тъй като се е движил се е с 90 км/ч., а не го е
видял, по какви причини това е без значение в нашия случай и с 90км/ч е
нанесъл този удар.
Това не означава, че може механично и формално да се приеме, че има
4
обективния принос към ПТП-то, тъй като и без да е психично болен човек и
здрав да е пак може да се движи на 1,80 – 2м. от банкета.
Последно фактът, който е свързан със съпричиняването е този дали е
страдал от психично заболяване, а този факт е безспорен.
Последното нещо, което искам да кажа е във връзка с положението на
тялото. По несъмнен начин той е бил с лице към МПС-то управлявано от
делинквента. В момента на удара е бил с десния крак изнесен напред и
левият крак е бил извън габаритите на този автомобил, поради тази причина е
самата контузия на 12 см. в широчина 4 см на десния крак и са счупени и
двете кости малкият и големия пищял на десния крак. А левият крак няма
никакво увреждане, което да е свързано с първоначалния инициативен удар.
Точно поради тази причина това е единствената възможност, за да може в
предна дясна част така да бъде завъртян по законите на физиката, че да счупи
предно дясно огледало, да има побитости по преден десен калник от външната
страна, да се забърше праха и да има леки ожулвания и малки побитости по
предна лява и задна дясна врата. При друго положение на тялото това е
невъзможно да стане. Нито, че се движи от ляво, от дясно на делинквента,
нито да тича или бяга.
Последно само едно изречение ще си позволя за размера на
обезщетението, който според мен е разумен и справедлив, като сме се
съобразили и със сходни случаи на съдилищата в подобни казуси въпреки
спецификата на всеки случай, както и в настоящия.
Юрк. Л.: - Моля да постановите решение и да отхвърлите иска като
неоснователен. Ако все пак приемете, че същият е основателен и в полза на
ищеца се дължат суми за обезвреда да разгледате възраженията за
съпричиняване, като ги приемете за основателни и доказани, като приемете,
че поведението на пострадалият пешеходец е в пряка причинна връзка с
резултата настъпилата смърт. Претендираме разноските. Представили сме
списък. Правим възражение за неприложимост на Наредба № 1 и
прекомерност на адвокатското възнаграждение до колкото същото е относимо
към размерите по Наредбата.
Реплика адв. К.: - Така както съм написал разноските, тъй като това е
голям проблем от една година аз не съм ги искал като близък на основание
Наредба № 1. Посочил съм обективни, справедливи, разумни критерии, които
5
съдът да прецени и като ориентир просто. Нямам позоваване на Наредба № 1,
която сега има и друго наименование. Аз не съм се позовал на нея.
В първата част на изказването на колегата отново взимат тази страна, че
има неоснователоност на иска при три влезли в сила присъди включително и
на ВКС за мен е необяснимо, но за мен това е абсолютно неоснователно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6