№
……….
гр.
Варна, ………….2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, Четвърти тричленен състав,
в публично заседание на дванадесети януари 2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря Деница Кръстева при участието на прокурора Мирослав Георгиев, като
разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА КНАХД № 2874 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба с вх.
№ 1858/16.12.2022 г. от „С.“ ЕООД, ЕИК ****, представлявано от М.Д.Д., с адрес -------------,
обл.Варна, чрез адв. И.Я.Г. от ***срещу Решение № 1457/07.11.2022 г.,
постановено по АНД № 3143/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХІХ-и
състав, с което е потвърдено НП № 23-0000415 от 24.06.2022 г. на Директора на
РД „Автомобилна администрация“ Варна, с което на „С.“ ЕООД е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, на основание чл. 96г,
ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП.
С
жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на НП №
23-0000415 от 24.06.2022 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“
Варна.
Претендират
се сторените по делото разноски за
двете инстанции, представляващи адвокатски възнаграждения.
Ответникът – Директор
на регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Варна, не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Варна дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна,
като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгласно чл.
218 ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по
чл. 211 ал. 1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Районен съд – Варна
е НП № 23-0000415 от 24.06.2022 г. на Директора на РД „Автомобилна
администрация“ Варна, с което на „С.“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 3000 (три хиляди) лева, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП.
Административнонаказателната отговорност на дружеството
„С.“ ЕООД е ангажирана за това, че е
допуснал до управление на товарен автомобил влекач "Даф", KaT.N3 е peг.
№ ****, водачът С.Н., който не отговаря
на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152 ,
ал.1, т.2 от ЗДвП, уредена в чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАвП. Водачът Н. е бил без
валидно удостоверение за психологическа годност от 17.07.2021г.
Въззивният съд приел, че от събраните по
делото доказателства – писмени, приобщени с административно-наказателната
преписка , гореизложена фактическата обстановка се потвърждава. В решението си
съдът е изложил мотиви, че АНП е проведено без нарушаване на процесуалните
правила визирани в ЗАНН, като същото е започнало въз основа редовно съставен
АУАН, издаден от компетентен орган. НП е мотивирано, съставено е от компетентен
орган, в законоустановения по чл. 34
ЗАНН срок, отговаря на изискванията на чл. 42 и чл.57 ЗАНН, като се
съдържат законоустановените реквизити.
Така постановеното решение е неправилно.
В
процесното решение, постановено на 07.11.22г. е възприет окончателен извод, че Н.
е нарушил разпоредбата на чл. 8, ал. 5 от Наредба №36 от 15.05.2006 г. за
изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за
издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, издадена на основание ЗДвП.
Преди
постановяване на проверяваното решение, с изменение на ДВ бр.84 от
21.10.2022г., влязло в сила от същата дата, цитираната разпоредба е отменена.
Същевременно, в разпоредбата на чл.8 ал.2 от същата Наредба е указано, че
Удостоверението за психологическа годност е безсрочно. Според тази редакция, към
настоящия момент е отпаднало задължението към водачите, които извършват
управление на товарен автомобил, да подновяват удостоверението за
психологическа годност.
С оглед настъпилата законодателна промяна,
съдебният състав констатира основание за приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
– приета е по-благоприятна за нарушителя разпоредба, предполагаща
безсрочност на удостоверението за психологическа годност, доколкото старата редакция е ограничавала срока на
валидност. Приложението на по-благоприятния закон обуславя извод за несъставомерност на визираното в НП административно нарушение
по чл. 7а, ал.2, пр.3 ЗАвП.
Констатацията на законодателното изменение,
която не е съобразена във въззивното решение, обуславя отмяната му, както и
отмяната на потвърденото с него наказателно постановление.
Основателна е и претенцията за разноски на
касатора, представляващи адв.хонорар за две съдебни инстанции в общ размер на
880лв, съгласно представения списък на разноски и приложените доказателства към
него.
На основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд - Варна, четвърти тричленен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
1457/07.11.2022 г., постановено по АНД № 3143/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна, ХХІХ-и състав, с което е потвърдено НП № 23-0000415 от 24.06.2022 г. на
Директора на РД „Автомобилна администрация“ Варна, с което на „С.“ ЕООД е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, на основание
чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП.
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №
23-0000415 от 24.06.2022 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“
Варна, с което на „С.“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000
(три хиляди) лева, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" гр.София да заплати на „С.“ ЕООД, ЕИК ****,
представлявано от М.Д. сумата 880лв./осемстотин и осемдесет лева/
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.