№ 19
гр. Пловдив , 26.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно
търговско дело № 20215001000316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ В. С. Б., редовно призован, се явява адв. М.А.,
редовно упълномощена.
За ОТВЕТНИКА ЗК Л. И. АД, редовно призовани, се явява адв. В.Д.,
редовно упълномощен.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Съдът преценява, че делото не е изяснено от фактическа страна, липсва
и изготвен от окръжния съд доклад по чл. 146, ал. 1 ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА следните експертизи:
І. Съдебномедицинска експертиза, която да отговори на следните
1
въпроси:
1. Какви травми са причинени на ищеца при процесното ПТП?
2. Какъв е механизмът на получаване на травмите на ищеца и начина
за това – къде се е ударил той в купето на автомобила?
3. При правилно поставен обезопасителен колан щяха ли да се
получат установените контакти на ищеца с купето на МПС-то, съответно
щяха ли да му бъдат причинени процесните травми?
4. Има ли данни, някои от телесните увреждания на ищеца да са във
връзка с предходни заболявания или недобро здравословно състояние
съответно такива да са допринесли за по-бавното им възстановяване?
5. Имат ли причинно следствена връзка с травмите от пътно –
транспортното произшествие последващите заболявания, за които В.Б. е бил
приет в кардиологично отделение на МБАЛ „С.М.“ гр. П., както и
извършената операция в УМБАЛ „С.Г. П.?
6. Какъв е периодът на лечение на травмите, които е получил ищецът
при ПТП-то?
Определя за вещо лице по тази експертиза доц. д-р С. С. С., д. м.
ІІ. Съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпроса:
При правилно поставен обезопасителен колан, щяха ли да се получат
установените контакти на ищеца с купето на МПС-то, съответно щяха ли да
му бъдат причинени процесните травми?
Определя за вещо лице по тази експертиза д-р М. К. Б., д. м.
ІІІ. Автотехническа екпертиза, която да отговори на въпросите:
1. Какъв е механизма на настъпилото пътнотранспортно произшествие?
2. Какви са причините за настъпване на пътнотранспортното
произшествие?
3. Оборудван ли е л. а. „О.А.“ рег. № ... с предпазни колани и
въздушни възглавници и къде?
4. Какво е предназначението им, как се активиран и задействат?
Определя за вещо лице по тази експертиза инж. С. К. М..
ІV. Автотехническа екпертиза, която да отговори на въпросите:
2
1. Какъв е механизма на настъпилото пътнотранспортно
произшествие на 25.02.2016 г. в гр. А., област П., на кръстовище на ул.
„Ц.И.А.“ и ул. „К.ш.“, между лек автомобил марка О., модел А. с рег. № ...,
управляван от С.В. Б. и два теглещи се автомобила – лек автомобил марка А.,
модел ... с рег. № ..., управляван от Р. Б. Ш., теглещ с метално въже лекия
авмтомобил О., модел А., с рег. № ..., управляван от С. Ю. М.?
2. Кои са техническите причини за настъпилото пътнотранспорт-но
произшествие?
Определя за вещо лице по тази експертиза инж. П. К. С..
V. Тройна автотехническа екпертиза, която да отговори на същите
въпроси, поставени по-горе в т. ІV-та
Определя за вещи лица по тази експертиза:
- инж. В. И. И.,
- инж. Г. А. Г. и
- инж. А. П. А..
Вещото лице доц. д-р С.С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. С.М., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. П.С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. В.И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Г.Г., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. А.А., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р М.Б., редовно призован, се явява лично.
Адв. А.: Водя един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
Представям разписка за внесен депозит за вещите лица.
Адв. Д.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на експертите заключения.
СНЕ се самоличността на вещото лице по СМЕ:
3
С. С. С. – 62 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Поддържам представеното заключение от
предходното дело. Двата сигурни белега, по които определяме дали има или
не поставен предпазен колан на водач или пътник, е, ако това бъде фиксирано
в надлежен документ - оглед на местопроизшествието, срязани колани,
свидетелски показания, че са рязани колани - в някакъв правен документ,
който съществува по делото. На първо място.
На второ място, ако по тялото успеем да установим специфични
травматични увреждания, причинени от поставения предпазен колан. Ако
няма нито първото, нито второто (както в конкретния случай),
аргументацията ни става бледа и недостатъчна.
Адв. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице С.С. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, съгласно внесения
депозит.
СНЕ се самоличността на вещото лице М.Б.:
М. К. Б. - 53 г., българин, бълг. гражданин, разведен, неосъждан, без
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице Б.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Липсата на въздушна възглавница в оборудването на
лекия автомобил би потвърдило тезата, която съм изложил, че пострадалият
най-вероятно се е ударил във волана на лекия автомобил, което говори, че
или не е бил с поставен предпазен колан, или същият не е бил изправен, или
не е бил добре фиксиран – свободен, за да задържи тялото на седалката, а да
не позволи да се придвижи напред към волана на автомобила и той да се
удари в него. Това заключение е съобразно травмите на тялото. Има счупен
нос, контузия на корема и гръдния кош, което става, ако се удари във волана
4
на автомобила – счупеният нос - това се случва или при еарбег, или волан
Няма възглавница.
Адв. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице М.Б. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, съгласно внесения
депозит.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице С.М.:
С. К. М. – 42 г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице С.М. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, съгласно внесения
депозит.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице П.С..
П. К. С. - 55 г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм заключение, което поддържам.
5
Адв. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Оспорвам това заключение от името на доверителя ми. Не съм
съгласен със заключението по изводите, че техническите причини за
настъпилото ПТП се дължат единствено на поведението на водача на лекия
автомобил марка А., модел .... Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице П.С. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, съгласно внесения
депозит.
СНЕ СЕ самоличността на вещите лица по тройната АТЕ В.И..
В. И. И. - 55 г., българин, бълг. гражданин, семеен, неосъждан, без
родство със страните.
Г. А. Г. – 45 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
А. П. А. – 44 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВАТ да
дадат безпристрастно заключение.
Вещото лице И.: Поддържам представеното заключение.
Вещото лице Г.: Поддържам представеното заключение.
Вещото лице А.: Поддържам представеното заключение.
Адв. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На всяко от вещите лица ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, съгласно внесения
депозит.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свид. Ч. Б.а – съпруга на пострадалия.
Сне се самоличността на свидетелката:
Ч. С. Б.а – 46 г., българка, бълг. гр., съпруга на пострадалия. Желая да
свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДИ се свидетелката за отговорността по чл. 290 НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Б.а: Имаме къща в Б. и с детето и съпруга ми се прибирахме към
4,30 часа. Бях седнала отпред, а детето отзад. Съпругът ми шофираше.
Впоследствие разбрах, че са се теглили 2 коли. Не видях, че се дърпат коли,
чак при удара вече. След удара аз излезнах и викам на човека: „Къде караш
бе, човек? Какво правиш?“ Детето отзад плаче. Аз бях с шевове. Ударих се в
главата. Дойде Бърза помощ. Съпруга ми го изпратиха с линейка за П., а мен
оставиха в А.. Имаше травми в носа и в гърдите. Той не слезна от колата. Той
беше на волана. Аз излезнах само. Детето в краката беше ударено. Ударът
беше силен. Аз не видях другата кола. Във втората кола се ударихме. Аз
първата дори не съм я видяла. Поне 2 - 3 месеца се възстановявахме. Имахме
предпазен колан и двамата. Не знам как сме се ударили. Съпругът ми е с
дископатия. Не мога да кажа дали е съвпаднало лечението му с този период.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямаме въпроси.
Адв. Д.: Нямам искания. Считам делото за изяснено. Представям
списък на разноски.
Адв. А.: Нямам възражения по списъка. Също нямам искания. Моля да
дадете ход по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба, с оплакванията, които са изложени в нея, както и да коригирате
7
решението на въззивния съд и в частта за разноските. Въззивната жалба е
обоснована. Сега приетите доказателства - гласни и заключенията на вещите
лица са обсъдени във въззивната жалба във връзка с начина, по който бе
проведено производството пред първа инстанция. Моля да дадете възможност
да представя писмени бележки.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите решението на ПОС. Същото е правилно и
законосъобразно. Допуснатите и приети в днешно съдебно заседание нови
доказателства не променят изводите, които сме изложили. Моля да вземете
предвид съображенията, които подробно сме написали в отговора на
въззивната жалба. Претендирам разноски пред настоящата инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита на
жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8