РЕШЕНИЕ
№ 375
гр. Търговище, 22.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря Я. Т. Т.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530100880 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД
гр.София, ЕИК:********* против В. К. М. с ЕГН-********** със съдебен
адрес с.Славяново, общ.Попово,, ул.Стефан Караджа № 10, с предявени
установителни и евентуални осъдителни искове с правно основание чл.422 от
ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за установяване съществуване и
дължимост на вземане в общ размер на 7940.47лв., включващо: 6090.52 лв.
главница за периода от 01.08.2022г. до 01.09.2024г.; 988.76 лв. договорна лихва
за периода от 01.08.2022г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска до
11.12.2023г.; 861.19 лв. обезщетение за забава считано от 02.08.2022т. до
датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху
главницата считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на
Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателното погасяване на
дълга, както и да ни присъдите сторените и предявени разноски по ч.гр.д. №
25/2024 г. по описа на Районен съд – Попово .
В молбата се твръди, че на 13.03.2023г. е подписано Приложение 1 към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022 г.,
1
на основание чл. 99 от ЗЗД, между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по
силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит
№ CARU-18783117 от дата 26.08.2021г. е прехвърлено в полза на „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви. Договора за заем съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането
си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
за извършената продажба на вземането и обявената предсрочна изискуемост
от името на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България с
Уведомителни писма с изх. № УПЦ/УПИ-С-БНП/CARU- 18783117 от дата
4.12.2023 г., и с изх. № УПЦ/УПИ-П-БНП/САЕи-18783117 от дата 13.03,2023
г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента.
На 26.08.2021 г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България, като Кредитор и В. К. М. като Кредитополучател е сключен договор
за потребителски кредит с № CARU-18783117, при спазване на разпоредбите
на Закона за потребителския кредит. Редът и условията, при които Кредиторът
е отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от Договора за
потребителски кредит. Размерът на предоставения с този договор кредит е
равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита“, а именно: 8000 лв.
Застрахователната премия е в размер на 1149.12 лв.
Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за
комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като
договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен
или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на
изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
/ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона
за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за
потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на договора за кредит е
инициирано от страна на Кредитополучателя, който попълва Заявка за
кандидатстване, намираща се на уеб-страницата на кредитора, където
предоставя пълни и верни лични данни. В края на Заявката за кандидатстване
Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия,
като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на
2
заявката.
Предоставянето на посочената по-горе сума съставлява изпълнение на
задължението на Кредитора да предостави заема и създава задължение за
Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по
размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни
вноски“. Погасителните вноски по предходното изречение съставляват
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, съставляваща
печалбата на Кредитора, като лихвения процент е фиксиран за срока на
Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по
кредита е договорена в размер на 11705.76лв. Договорената лихва е в размер
на 2556.64лв. На основание сключения договор ответницата се е задължила да
върне сумата в срок до 01.09.2024г., на 36 броя равни месечни вноски, всяка
от които от по 325.16лв. Поради неизпълнение за плащане в срок на
погасителните вноски, кредитора е направил кредита предсрочно изискуем,
считано от дата 11.12.2023г. получаване на уведомлението за предсрочно
изискуемост/.
Молят съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признаете
за установено, че длъжника В. К. М., като Кредитополучател по Договор за
потребителски кредит № CARU-18783117, сключен на 26.08.2021 г., дължи на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, следните суми,
присъдени в издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 25/2024 г. по описа на Районен съд - Попово, а
именно: 6090.52 лв. (шест хиляди деветдесет лева и петдесет и две стотинки)-
представляващи главница за периода от 01.08.2022г. до 01.09.2024г., по
отношение на които е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
11.12.2023г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост;
Сумата от 988.76 лв. (деветстотин осемдесет и осем лева и седемдесет и
шест стотинки) - договорна лихва за периода от 01.08.2022 г. (падеж на
първа неплатена погасителна вноска) до 11.12.2023 г. - датата на
получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост;
Обезщетение за забава в размер на 861.19 лв. (Осемстотин шестдесет и
един лв. и 19 ст.) считано от 02.08.2022т. до датата на подаване на заявлението
в съда, както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване
3
на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до
окончателното погасяване на дълга, както и да ни присъдите сторените и
предявени разноски по ч.гр.д. № 25/2024г. по описа на Районен съд - Попово.
В условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи изцяло и
отчасти кумулативно предявените обективно съединени положителни
установителни искове срещу В. К. М., молят съда да осъди В. К. М., да плати
на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК ********* следните
неизплатени по процесния договор суми, а именно: 6090.52 лв. (шест хиляди
деветдесет лева и петдесет и две стотинки) - представляващи главница за
периода от 01.08.2022 г. до 01.09.2024 г.; 988.76 лв. (деветстотин осемдесет и
осем лева и седемдесет и шест стотинки) договорна лихва за периода от
01.08.2022 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска до 11.12.2023г.;
Обезщетение за забава: 861.19 лв. (Осемстотин шестдесет и един лв. и 19 ст.)
считано от 02.08.2022т. до датата на подаване на заявлението в съда, както и
законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението
за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателното
погасяване на дълга, както и да им присъди сторените и предявени разноски
по ч.гр.д. № 25/2024г. по описа на Районен съд - Попово.Претендират
разноски в настоящото и заповедното производства. В съдебно заседание не се
явяват и не изпращат представител.
В срока за отговор на ответницата е постъпил такъв. Оспорва исковете
по основание и размер, като твръди, че цесията не е съобщена по надлежния
ред, както и че договора е недействителен и дължи само чистата сума по
заема.
Съдът, след преценка на представените и допълнително събрани
по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна: От приложеното ч.гр.д.
№25/2024г. по описа на РСТ, е видно, че на основание чл.410 ГПК в полза на
ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК №11/19.01.2040г. срещу ответницата В. К. М., с която е разпоредено
същатат да заплати на „АСВ” ЕАД следните суми: сумата от 6090.52 лева,
представляваща главница по договор за кредит; сумата от 988.76 лв.
(деветстотин осемдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки) договорна
лихва за периода от 01.08.2022 г. (падеж на първа неплатена погасителна
4
вноска до 11.12.2023г.; сумата от 861.19лв. Обезщетение за забава считано от
02.08.2022т. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна
лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението –
28.12.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
От приложените с исковата молба писмени доказателства се
установява, че на 26.08.2021г.между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД ”
и В. К. М., ЕГН - ********** е бил сключен договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARU-187831 17 по силата на който на заемателя
е предоставен заем в размер на 8000.00лв./осем хиляди/лева.
В договора е описано, че заема е с брой месечни вноски 36, като
месечната погасителна вноска е в размер на 325.16лв., дата на първо плащане
01.10.2021г.и обща стойност на плащанията : 11 705.76лв./единадесет хиляди
седемстотин и пет 0.76/
Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за
комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като
договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен
или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на
изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
/ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона
за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за
потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на договора за кредит е
инициирано от страна на Кредитополучателя, който попълва Заявка за
кандидатстване, намираща се на уеб-страницата на кредитора, където
предоставя пълни и верни лични данни. В края на Заявката за кандидатстване
Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия,
като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на
заявката.
От изслушаната ССЕ, кредитирана от съда като обективна и
професионално дадена се установява, че на 26.08.2021г. е извършен превод от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД в размер на 7840.00лв. по Б. сметка
**************** на ответницата В. К. М. с основание : съгл.договор CARU-
18783117. Това се признава и от ответницата съгласно приложени с отговора
банкови извлечения.
5
На база представените справки от ищеца ССЕ е установила, че има
извършвани плащания от ответницата по този кредит, като общо платената
сума е в размер на 4051.92лв, като от тях е погасена главница по кредита
1973.32лв.договорна лихва в размер 1567.88лв, главница по застраховка в
размер на 510.72лв, описани подробно и в табличен вид.
Размерът на неплатената главница за периода 01.09.2022г.до
01.09.2024г.е 6026.68лв./шест хиляди двадесет и шест 0.68/лева.
Размерът на неплатената главница по застраховка по кредита за периода
01.02.2023г.до 01.03.2023г.е 63.84лв./шестдесет и три 0.84/лева.
Размерът на възнаградителната лихва за периода от 01.12.2022г.до
01.09.2024г.е 988.76лв.
Размерът на обезщетението за забава /съгл.т.5 от условията по
договора/, начислено върху главницата но кредита, за периода от
02.09.2022г.до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда -17.01.2024г.е 474.25лв.
Размерът на обезщетението за забава, начислено върху главницата по
застраховка по кредита е общо 7.44лв., което е формирано от: Обезщетение
за забава върху главница по застраховка 31.92лв.за периода
от 02.02.2023г.до 17.01.2024г.- 3.86лв.
Обезщетение за забава върху главница по застраховка 31.92лв.
за периода от 02.03.2023г.до 17.01.2024г.- 3.58лв.
В съдебно заседание вещото лице заяви, че е изчислила ГРП по
договора, и той не надвишава 50 % кредита.
В исковата молба се тврърди, че ответницата е уведомена за цесията,
като във връзка с това са приложени и посочени две уведомителни писма
Изх.№ УПЦ-П- БНП/CARU-1 87831 17/13.03.2023г., изпратено на адрес
******** (**********), **************** и Изх.№ УПЦ/УПИ-Ц-
БНП/CARU- 187831 17/04.12.2023 г., изпратено на адрес ****************.
От приложеното „ИЗВЕСТИЕ ЗА ДОСТАВЯНЕ“ №
1252036/13.03.2023 г. на „Български пощи“ ЕАД, става видно, че пратката с
писмото под първия изходящ номер не е било връчено/получено а е било
върнато обратно с отметка „НЕПОЗНАТ“ на 22.03.2023г., писмото под втория
изходящ номер не е било изпратено въобще на посочения адрес.
При така установеното от фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи: Не се оспорва наличието на специалните
предпоставки за водене на установителния иск по чл.422 ГПК, въз основа на
6
издадена по ЧГД №25/2024г. на РС-Попово Заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, включително идентичността на предявеното по исков път вземане с това
по заповедта. Не се оспорва валидността на договора за цесия, въз основа на
който се легитимира заявителя и настоящ ищец по спора Агенция за събиране
на вземания ЕАД.
Оплакванията в отговора са основно във връзка с твърдения за редовно
връчени уведомления за цесията по чл.99 от ЗЗД, както и това, че дължи само
главница по кредита, но не и лихви.
От изложените по-горе факти се установи, че ответницата не е била
уведомена по надлежния ред за прехвърляне на вземането на осн.чл.99 от ЗЗД,
на 11.12.2023г. от кредитора.
Ищецът е придобил вземането по кредита, съгласно сключения с
кредитора договор за цесия от 15.12.2022г. и Приложение №1 към него от
13.03.2023г. Съобразно разпоредбата на чл.99,ал.1 и ал.2 ЗЗД цесията е способ
за прехвърляне на вземания, по силата на която настъпва промяна в субектите
на облигационното правоотношение, като вземането преминава в
патримониума на цесионера в обема, в който го е притежавал цедента с
всички привилегии, обезпечения и изтекли лихви. Цесията предполага
съществуващо вземане, произтичащо от друго правно основание. Със
сключването на договора заемодателят е продал на ищеца и вземането, което е
имал към ответника по сключения договор за заем. За сключването на
договора за цесия е необходимо постигане на съгласие на страните по него –
цедент и цесионер. С постигането на съгласието на страните по договора
цесията произвежда своето действие, независимо, че същата следва да бъде
съобщена на цедирания длъжник. Неспазването на задължението за
уведомяване по чл.99,ал.3 ЗЗД не влияе върху валидността на договора за
цесия, тъй като това задължение е въведено с оглед защитата на длъжника
срещу възможността да изпълни на кредитора, който от своя страна се е
разпоредил с вземането. Дори и да се приеме, че длъжникът не е получил
уведомление преди датата на завеждане на иска, то изявлението на новия
кредитор е достигнало до него с получаване на исковата молба, предвид и на
което цесията е породила действие и по отношение на него, а ефектът на
уведомяването следва да бъде зачетен като настъпил в хода на процеса.
Ищецът се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на всички
7
вноски по кредита съобразно предпоставките на чл.5 от ОУ към договора,
съгласно който кредиторът има право да обяви всичките вземания по
предоставения кредит при неплащане на две последователни погасителни
вноски по кредита. От експертизата по делото се установява, че ответницата е
преустановила плащанията по кредита на 18.01.2023г. и към този момент е
възникнало и правото на кредитора да обяви предсрочна изискуемост на
всички задължения по кредита.
Предсрочната изискуемост на кредита по смисъла на чл.60 ЗКИ не
настъпва автоматично с факта на неплащане на дължимите вноски по него, а
необходимо нарочно волеизялвение на кредитора в този смисъл, което следва
да е доведено до знанието на кредитополучателя. Моментът на настъпване на
предсрочната изискуемост на задължението по кредита при иск по чл.422
ГПК трябва да предхожда депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, съгласно т.18 на ТР № 4/2013 год. ОСГТК на ВКС. По
делото липсват доказателства длъжницата да е била уведомена за
волеизявлението на кредитора.
Предвид обусловеността на установителния иск, предявен по реда на
чл.422, ал.1 ГПК, от предмета на издадена заповед за изпълнение за вземане,
основано на представения документ, предметът на делото е обвързан от
основанието и размера на вземането, заявени в заповедното производство.
Уведомяването на длъжника, че кредиторът счита кредита за предсрочно
изискуем, направено с връчване на препис от исковата молба или по друг
начин след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
включително в хода на исковото производство има за последица настъпване на
изискуемостта към този момент, но променя основанието, на което е издадена
заповедта / в този смисъл р. №76/25.09.2015г. по т.д. №620/2012г. Iт.о.ВКС/.
Недопустимостта на изменение на основанието, от което произтича вземането
по издадената заповед за изпълнение съгласно т.11.б на ТР № 4/14 г. на ОСГТК
на ВКС /мотиви/, обуславя извода, че искът за съществуване на вземането
следва да се отхвърли на предявеното основание /р. № 139/05.11.2014 г. на
ВКС, І ТО, р. № 165/22.12.2014 г. на ВКС, ІІ ТО, р. № 7/15.04.2015 г. на ВКС, І
ТО/.
На изложените съображения предявения иск с правно основание чл.422
ГПК обоснован на настъпила предсрочна изискуемост преди подаване на
8
заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да се отхвърли като
неоснователен.
По предявените в евентуалност осъдителни искове :
В Решение №198/18.01.2019г, постановено по гр.д. №193/2018г. на
ВКС I т. о. е даден положителен отговор на въпроса допустимо ли е
предявения осъдителен иск по договор за банков кредит поради предсрочна
изискуемост да бъде уважен, ако предсрочната изискуемост е била обявена на
длъжника с връчване на копие от исковата молба е и настоящата хипотеза.
Следователно предсрочната изискуемост по процесния кредит е настъпила в
хода на процеса с връчване на книжата по делото на особения представител на
ответника, което е осъществено на дата 24.04.2024г. и като факт, настъпил в
хода на процеса следва да бъде зачетен и съобразен от съда.
Съобразно настъпилата предсрочна изискуемост ответницата дължи
заплащането на главница в размер на 6026.68 лева за периода 01.09.2022г. до
01.09.2024г., сумата от 63.84лв. – неплатена главница по застраховка за
периода 01.02.2023г. до 01.03.2023г., сумата от 988.76лв. възнаградителна
лихва за периода от 01.12.2022г. до 01.09.2024г., обезщетение за забава в
размер на 474.25лв., съгласно т.5 от договора за периода 02.09.2022г. до
17.01.2024г. , обезщетение за забава върху главницата по застраховката в
размер на 7.44лв. за периода до 17.01.2024г.
Законната лихва върху главницата следва да се присъди от датата на
настъпване на предсрочната изискуемост 24.04.2024г.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца се следват реализираните
от същия разноски в производството в общ размер на 558.81лв. включващи
(внесена държавна такса – 158.81лв., юрисконсултско възнаграждение- 150лв.,
депозит за вещо лице-250лв.) по делото на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Съобразно уважената част от исковете размерът н аразноските следва да се
редуцира до сумата от 532лв.
Разноски в заповедното производство не се дължат от ответницата.
По изложените съображения, съдът :
РЕШИ:
9
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Агенция за събиране на вземания” ЕАД
гр.София, ЕИК:********* против В. К. М. с ЕГН-********** със съдебен
адрес с.Славяново, общ.Попово, ул.Стефан Караджа № 10, установителни
искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
за установяване съществуване и дължимост на вземане в общ размер на
7940.47лв., включващо: 6090.52лв. главница за периода от 01.08.2022г. до
01.09.2024г.; 988.76 лв. договорна лихва за периода от 01.08.2022г. (падеж на
първа неплатена погасителна вноска до 11.12.2023г.; 861.19 лв. обезщетение
за забава считано от 02.08.2022т. до датата на подаване на заявлението в съда,
както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение – 28.12. 2023г., до
окончателното изплащане на задълженията, както сумата от 208.81лв.
разноски, за които вземания в полза на ищеца е издадена ЗАПОВЕД №
11/19.01.2024г. по ч.гр.д. № 25/2024 г. по описа на Районен съд – Попово, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ .
ОСЪЖДА В. К. М. с ЕГН-********** със съдебен адрес с.Славяново,
общ.Попово, ул.Стефан Караджа № 10 да заплати на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД гр.София, ЕИК:*********, със седелище и адрес на
управление гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, представлявано от Ю. Х. Ю. – **********, действаща чрез ю.к.Н.
Г. П., следните суми : сумата от 6026.68 лева, представляваща неизплатена
главница за периода 01.09.2022г. до 01.09.2024г., сумата от 63.84лв. –
неплатена главница по застраховка за периода 01.02.2023г. до 01.03.2023г.,
сумата от 988.76лв. възнаградителна лихва за периода от 01.12.2022г. до
01.09.2024г., сумата от 474.25лв. обезщетение за забава, съгласно т.5 от
договора за периода 02.09.2022г. до 17.01.2024г., сумата от 7.44 лв.
обезщетение за забава върху главницата по застраховката за периода до
17.01.2024г., всички по Договор за потребителски кредит № CARU-18783117,
сключен на 26.08.2021г. с „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон
България“, цедиран на ищеца с Приложение 1 от 13.03.2023г. към Рамков
Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022г., на основание
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на настъпване на предсрочната изискуемост 24.04.2024г. до
окончателното й изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
10
обезщетение за забава за разликата над 481.68лв. до претендирания размер от
861.19 лева и иска за присъждане на законна лихва върху главницата за
периода 28.12.2023г. до 24.04.2024г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА В. К. М. с ЕГН-********** със съдебен адрес с.Славяново,
общ.Попово, ул.Стефан Караджа № 10 да заплати на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД гр.София, ЕИК:*********, със седелище и адрес на
управление гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, представлявано от Ю. Х. Ю. – **********, действаща чрез ю.к.Н.
Г. П., сумата от 532 лева, представляваща направените разноски по делото,
съразмерно уважените искове на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Търговищки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните на
осн.чл.259, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
11