О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.07.2020 г. Дупница
Номер Година Град
V състав - НО
Районен съд – Дупница
06 Юли 2020
на Година
Страхил
Гошев закрито
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Ч Н 542 2020
дело № по описа за година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4
от НПК.
Пострадалият Г.И.А.,*** е обжалвал в срок Постановление от
16.06.2020 г. на РП-Дупница, за възобновяване и прекратяване на досъдебно
производство с вх. № 2508/2007 г., ДП
961/2007 г., по описа на РП-Дупница, ЗМ – 768/2007 г., по описа на РУ-Дупница,
с което на основания чл. 245, ал. 2, вр. с чл. 243, ал.1, т.1, вр. с чл. 24,
ал.1, т. 3 от НПК е възобновено и след това прекратено наказателното
производство, водено срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 330,
ал. 1 от НК, поради изтичане на предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК
давностен срок изключващ наказателното преследване. В жалбата неправилно се
акцентира върху възобновяването на наказателното производство, но се релевират и
най-общи оплаквания срещу атакуваното постановление в неговата прекратителна
част, с искане за неговата отмяна.
Настоящият
съдебен състав, след преценка на релевираните в жалбата оплаквания, както и на
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, счита атакуваното
постановление за правилно, поради следните съображения от фактическа и правна
страна:
Досъдебното производство е било образувано по реда на чл.
212, ал.2 от НПК, със съставяне на протокол за оглед на местопроизшествие от
10.12.2007 г, срещу неизвестен извършител - за това, че:
На 09.12.2007 г., около 21:00 часа, неизвестен извършител е
запалил сграда – стопанска постройка в с. Самораново, обл. Кюстендил, ул.
„Отовица“, със значителна стойност, собственост на Г.И.А. ***, при което са
изгорели 5 тона сено, 90 кв.м. покривна конструкция и 600 кг. Шума от царевица.
Същото е квалифицирано като престъпление по чл. 330, ал.1 от НК. С
постановление но РП-Дупница от 22.01.2008г. наказателното производство е било
спряно, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, поради неразкриване на
извършителя на деянието.
С атакуваното постановление от 16.06.2020 г. прокурор от
РП-Дупница първо, на основание чл. 245, ал.2 от НПК е възобновил спряното
наказателно производство и след това със същото постановление е прекратил
наказателното производство на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал.
1, т. 3 от НПК / поради изтичане на
предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК давностен срок/. Същият съгласно
чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК изключва наказателното преследване по давност, когато
то не е възбудено в продължение на т. 3 - десет
години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години, каквото е и обсъжданото престъпление по чл.
330, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
осем години.
Установено е безспорно, че по делото не е привлечено
обвиняемо лице. Ето защо, правилата за прекъсване на давността в случая не се
прилагат, а за да бъде прекратено наказателното производство е необходимо да
изтекат 10 години от довършване на деянието.
Безспорно е, че деянието е довършено на 09.12.2007 г., т.е.
давността изтича най-късно на 09.12.2017 г.
Съгласно изложеното в ТР 28 от 1959г. на ОСНК на Върховния съд на
Република България, за да се прекъсне давността за наказателното
преследване, необходимо е не само откриването на извършеното престъпление, но и
да е известно лицето, което е извършило престъплението, и надлежният орган да е
извършил действие насочено към наказателното преследване на това лице.
Действието на надлежния орган, което е насочено само към разкриване на
извършеното престъпление, но не е предприето за преследване на конкретно лице,
не прекъсва давността за наказателното преследване.
Съобразно изложеното съдът приема обжалваното постановление
за правилно. Към датата на постановяването му безспорно е изтекъл предвидения в
закона 10-годишен давностен срок изключващ наказателното преследване,
регламентиран в чл. 80, ал. 1, т. 3 НК. Това обстоятелство е безусловно
основание за прекратяване на образуваното наказателно производство съгласно чл.
24, ал. 1, т. 3 НПК, както правилно е преценил и прокурорът в атакуваното
постановление, което като правилно следва да се потвърди изцяло.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 16.06.2020 г. на РП-Дупница, за
възобновяване и прекратяване на досъдебно производство с вх. № 2508/2007 г., ДП 961/2007 г., по
описа на РП-Дупница, ЗМ – 768/2007 г., по описа на РУ-Дупница, с което на
основания чл. 245, ал.2, вр. с чл. 243, ал.1, т.1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 3 от НПК е възобновено и прекратено наказателното производство, водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест, пред
ОС-Кюстендил, в 7–дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: