№ 1772
гр. Варна, 27.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20223110202513 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид:
С решението си по горепосоченото НАХД , съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 23-0000054 / 04.02.2022 г., издадено от Директор на РД“АА“-Варна, с
което е била наложена имуществена санкция на „Преглед консулт“ ООД, като е осъдил
дружеството да заплати сума за юрисконсултско възнаграждение в полза на РД „АА“-
Варна.Съдът служебно констатира, че в решението фигурира и диспозитив, че съдът оставя
без уважение искането за присъждане на разноски в полза на РД“АА“-Варна.
В случая става въпрос за допусната очевидна фактическа грешка при изписване на
диспозитив за отказ да бъдат възложени разноски в полза на АНО при потвърдено НП.
Според Решение № 10655 от 13.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2013 г., III о.,
очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, допусната в съдебното
решение е налице при несъответствие между целеното и документирано изявление на съда.
Налице е несъответствие между волята на съда и изписаното словом в диспозитива на
решението, което безспорно е очевидна фактическа грешка.
Същата не би могла да доведе до промяна във вътрешното убеждение на съда, т. е.
решението не би било друго, тъй като се касае за категорично посочване в мотивите на
Решението, че следва да се възложат разноски в полза на АНО и категоричен диспозитив в
тази насока, като в мотивите е отразено изрично, че искането за присъждане на разноски в
полза на жалбоподателя се явява неоснователно.
Изложеното по-горе от своя страна налага извършването на поправка в
горецитираното решение, като в диспозитива на решението следва " да се чете: Оставя без
уважение направеното искане за присъждане на разноски за процесуално представителство в
полза на „Преглед консулт“ ООД,Булстат *********.
Следва да бъде отбелязано, че в ЗАНН не съществува разпоредба, уреждаща
начина, по който може да бъде извършена поправката на допусната очевидна фактическа
грешка в съдебния акт. При това положение е необходимо да се изходи от разпоредбата на
1
чл. 46, ал. 2 от ЗНА, съгласно която: "Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от
него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това
отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат
съобразно основните начала на правото на Република България". А разпоредби, които се
отнасят до подобни случаи се съдържат в ГПК и по-конкретно това е нормата на чл. 247,
както и в АПК, съответно тази на чл. 175, т. е. тези норми биха могли да намерят
субсидиарно приложение в настоящия случай.
Нужно е да се отбележи също така, че поправянето на допуснатите при
постановяване на съдебния акт по делото очевидни фактически грешки по своята същност е
безсрочно и е напълно процесуално допустимо, както и основателно.
Изложеното по-горе навежда на извода, че е необходимо да бъде постановено
решение, с което да бъде отстранена допуснатата очевидна фактическа грешка.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗВЪРШВА поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка в решение
1758/22.12.2022 г. по НАХД №20223110202513/22 година по описа на Районен съд - Варна,
като в диспозитива вместо "
Оставя без уважение направеното искане за присъждане на възнаграждение за
процесуално представителство в полза на РД „АА“-Варна ДА СЕ ЧЕТЕ " Оставя без
уважение направеното искане за присъждане на разноски за процесуално представителство в
полза на „Преглед консулт“ ООД,Булстат *********.
Настоящото решение за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок,
считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2