№ 32699
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110151290 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявени от Етажна собственост „БРТ“ на сграда, находяща се в гр.
БС, ул. „С № 2, представлявана от управителя АЕ, против „ХКИ“ ЕООД, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата в размер на 1027,35 евро,
представляваща сбор от дължими към етажната собственост вноски за поддръжка и Фонд
„Ремонтни дейности“ за период от 2018 г. до 2022 г. включително, ведно със законна лихва за
забава от подаване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането, и сумата в
размер на 578,64 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху годишните такси, формиращи главницата, за периода от 01.01.2019 г. до 14.09.2023 г.
Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът притежава право на
собственост върху самостоятелен обект в процесната сграда с идентификатор
02676.156.57.4.33 с адрес в гр. БС, м. „С, сграда 4, ет. 0, с предназначение на самостоятелния
обект „за обслужваща дейност“ с площ от 186,79 кв.м. Представителят на ищеца поддържа,
че в периода от 2018 г. до 2022 г. са провеждани годишни общи събрания на собствениците
на имоти в етажната собственост, на които са взети решения за начините на формиране и
сроковете за внасяне на парични вноски в бюджета на етажната собственост за всяка от
годините. В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът не е изпълнил
задължението си за заплащане на годишна парична вноска към етажната собственост за
календарните 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 година в размер на 205,47 евро всяка или сумата
общо в размер на 1027,35 евро. Представителят на ищеца поддържа, че ответникът наред с
главницата дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една от
годишните вноски в размер общо на 578,64 лева. В исковата молба са изложени твърдения,
че етажната собственост отправила нарочна покана за заплащане на дължимите суми, но
ответникът отказал да изпълни задължението си.
1
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител поддържа
доводи за нередовност на исковата молба, тъй като е налице неяснота каква част от
главницата е за вноски към Фонд „Ремонтни дейности и иновации“ и каква част за
управление и поддръжка. По същество на спора предявените искове са оспорени по
основание и размер. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че в процесният
период имотът не е ползван нито от собственика, нито от друго лице, поради което на
основание правилата на ЗУЕС в приложимата към датата на сочените от ищеца решения на
общото събрание, собственикът не дължи разходи за управление и поддръжка на общите
части, а в допълнение имотът има самостоятелен вход откъм улицата, което обстоятелство
съгласно закона следва да бъде отчетено при определяне на дължимите разноски.
Процесуалният представител на страната поддържа, че посочените в исковата молба общи
събрания не са надлежно свикани и проведени, в резултат от което етажните собственици са
лишени от възможността да се подготвят за общите събрания и да формират воля при
гласуване по въпросите на дневния ред. При условията на евентуалност е направено
възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане
предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца бъдат възложени
направените от ответника съдебни разноски в производството.
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на изложените отговора твърдения, че процесният имот не е
ползван.
По редовността на исковата молба:
Съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да уточни каква част от
претендираните годишни такси са за управление и поддръжка на общите части, и каква част
са дължими към Фонд „Ремонт и обновление“.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 6, ал. 1,
т. 9 и т. 10 вр. чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС е да установи при условията
на пълно и главно доказване, че ответникът притежава право на собственост върху
самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, че са взети валидни решения
на общото събрание на етажната собственост за определяне на годишни вноски за Фонд
„Ремонтни дейности и иновации“ съобразно идеалните части на отделните собственици в
общите части на етажната собственост, респ. процентът от идеалните части в общите части
на етажната собственост, които притежава ответника, и за годишни вноски за поддръжка и
управление на общите части на база брой живущи лица в имота, броя на живущите лица,
2
респ. по друг начин, че решенията са получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС,
размера на отделните вземания и настъпване на изискуемостта им.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че решенията за определяне на
дължимите вноски към етажната собственост са отменени по реда разписан в чл. 40 ЗУЕС,
респ. да установи наличието на обстоятелствата, от които черпи възраженията си за
недължимост на сумите или, че вземанията са погасени.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Във връзка с направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства водещи до
спиране или прекъсване на давността относно процесните вземания.
Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на поддържаните в
отговора на исковата молба твърдения, че процесният имот в рамките на исковия период не
е бил ползван, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за разпит на втори свидетел
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за ответника да уточни каква част от претендираните
годишни такси са за управление и поддръжка на общите части, и каква част са дължими към
Фонд „Ремонт и обновление“.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на поддържаните в отговора
на исковата молба твърдения, че процесният имот в рамките на исковия период не е бил
ползван, КАТО на основание чл. 159, ал. 2 ГПК оставя без уважение искането за разпит на
втори свидетел за установяване на същите обстоятелства.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.10.2024 г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4