Р Е Ш
Е Н И Е
№
10. 12. 2019г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 20.11.2019г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1411/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят на В.П.Г., оспорва НП № 19-1275-000745/13. 05. 2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като моли съда да го отмени. Твръди, че автомобилът който е управлявал е бил собственост на неговата баба и не е знаел, че автомобилът не е пререгистриран, след като е бил закупен от нея. В допълнително становище по същество, посочва, че е санкциониран за същото нарушение, с наказателно постановление на ОДМВР – Монтана. Моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 19-1275-000745/13. 05. 2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. В.П.Г., **********,***, за това, че на 27.01.2019г. в 15:37ч. на път І-3.km.16+000 в посока към гр.Плевен, управлявал лек автомобил марка "Фолксваген голф", с рег.№ *****, като при извършената проверка в АИФ на МВР е установено, че мпс не е регистрирано по надлежния ред - МПС е с прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от ЗДв.П, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Наказателното
постановление е издадено на осн. чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на
постановление на ВТРП за отказ да се образува досъдебно производство №
431/22.04.2019г.
Видно от приложеното постановление за отказ за образуване на наказателно производство от 22.04.2019г. на ВТРП, прокурорът е установил, че на 04.02.2019 г. при обработка на клип №/20403 за заснето с мобилна система TFR1-565/12 нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от водача на лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № М 8779 ВК, извършено на 27.01.2019 г. на главен път 1-3, км. 16+000, на територията на община Полски Тръмбеш, било установено, че МПС е с прекратена на 04.12.2018 г. регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При направена справка в АИС КАТ МПС било установено, че на 28.09.2018 г. е бил регистриран договор за покупко-продажба на автомобила от Петрана Джонова Тренчева на Цветана Ангелова Петкова. Новият собственик не изпълнил задължението си, предвидено в чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, а именно в срок до един месец от придобиването да регистрира превозното средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния си адрес. Не сторил това и в двумесечен срок от придобиването му, поради което на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на автомобила е била прекратена служебно, считано от 04.12.2018 г.,гр. Велико Търново. В хода на проверката било дадено обяснение от Цветана Ангелова Петкова от гр. Бойчиновци, обл. Монтана, в което посочила, че на същата дата, на която е закупила автомобила, го е продала на внука си В.П.Г., но не може да представи договор, тъй като всички документи останали у него. По преписката била приложена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от В.П.Г., че на 27.01.2019 г. в 15:37 ч. автомобилът е бил управляван от него.
Прокурорът е приел, че твърденията на Цветана Ангелова Петкова, че още на същата дата е продала автомобила на внука си, не могат да бъдат приети за достоверни, тъй като за да бъде изповядана следваща сделка пред нотариус, е необходимо да бъде извършена пререгистрация на автомобила, което очевидно не е било сторено.
За да постанови отказ за образуване на наказателно производсво, е приел на следващо място, че деянието, макар формално да съдържа признаците от обективната и субективната страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, поради своята малозначителност разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което съгласно чл. 9, ал. 2 от НК, не е престъпно.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.2.11.
С оглед на установеното се налагат следните
правни изводи :
С измененията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, / с ДВ бр.63/2017г., в сила от 5.11.2017г./, законодателят предвиди, освен при прекратяване на наказателното производство, същия ред за издаване на наказателно постановление, без да е съставен акт за установяване на административно нарушение и в хипотезите на отказ да се образува наказателно производство, като причисли този случай към изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.
С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира административнонаказателната отговорност и без за това нарушителят да е запознат с предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно поризводство.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за отказ за образуване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление е законсъобразно – притежава необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.
В случая, обаче, от установените факти освен, че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в администраивното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че жалб. Г. е бил информиран по какъвто и да е начин, че не е изпълнено задължението на собственика да пререгистрира автомобила, което е довело и до служебно прекратяване на регистрацията по административен ред. Следва да се отчете и факта, че автомобилът е бил с регистрационни номера, въз основа на които е констатирано и нарушението, чрез заснемане с електронна система за контрол. Т.е. не са били налице външни белези, от които жалб.Г. да установи липсата на регистрация.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на ползвател и в конкретния казус, като водач е бил длъжен да управлява МПС, регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата в настоящия случай е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй- като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1275-000745/13. 05. 2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на жалб. В.П.Г., с ЕГН **********,***, за това, че на 27.01.2019г. в 15:37ч. на път І-3.km.16+000 в посока към гр.Плевен, управлявал лек автомобил марка "Фолксваген голф", с рег.№ *****, като при извършената проверка в АИФ на МВР е установено, че мпс не е регистрирано по надлежния ред - МПС е с прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от ЗДв.П, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :