Протокол по дело №548/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 660
Дата: 4 ноември 2022 г. (в сила от 4 ноември 2022 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20223330200548
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 660
гр. Разград, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
Административно наказателно дело № 20223330200548 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Е. Е., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв.К.К. при АК – Разград, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОД на МВР –
Разград, редовно призован, не се явява представител.
ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РП – Разград, редовно призована,
не се явява представител.
ДОПУСНАТИЯТ ДО РАЗПИТ СВИДЕТЕЛ - АКТОСЪСТАВИТЕЛ,
редовно призован, явява се лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила бланкетна жалба против НП № 22-1075-
000975/11.08.2022г., с която на жалбоподателя на осн. чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП е
наложена Глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева и е лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца - нарушение на
чл.5 , ал.3, т.1 от същия закон. Жалбоподателят, счита НП за неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, че са
налице съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита,
поради което моли да бъде отменено изцяло издаденото НП.
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства,
които са приложени към административнонаказателната преписка, тъй като
считам, че същите са относими. По отношение на доказателствата, ще моля
да изискате от административнонаказващия орган Указания за експлоатация
1
на самия уред - „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM - 0423, както и
техническите характеристики на същото, тъй като показанията на уреда са
много близки до границата на ненаказуемост, а имено до 0,5 на хиляда и
имайки в предвид, че всички технически средства имат съответния допуск и
възможна грешка било в грамове, ммола и други мерни единици, считам че
това е отразено в техническите характеристики на уреда и ще моля да бъдат
изискани тези характеристики и указанията за експлоатация, за да можем
да преценим дали уредът е отчел правилно и реално наличието на алкохол в
дъха на жалбоподателя. Иначе, не се противопоставям да бъде разпитан
свидетелят, който се явява в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира така направеното искане от страна на защитата на
жалбоподателя за допустимо и относимо, като освен исканите от
жалбоподателя указания за експлоатация на техническото средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM 0423 и характеристики на същото, намира за
необходимо да бъде изискан и Протокол за проверка на уреда и въвеждането
му в експлоатация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
адм. наказателна преписка, състояща се от заверени копия на НП № 22-1075-
000975, АУАН Серия GA № 365040, ЗПАМ № 22-1075-000234 от 28.07.2022
г., Талон за изследване № 0023543/ 27.07.2022 г, Протокол за
предупреждение от 27.07.2022 г, писмо до ОД на МВР С-р „Пътна полиция“,
изх.№ 330р20476/29.07.2022 Справка - картон на водача, Заповед № 3286з-
21/05.01.2015 г., известие за връчване на НП, Типова длъжностна
характеристика , Заповед на МВР № 8121з-1632/02.12.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Административнонаказващия орган следната
информация:
- Указания за експлоатация на техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, с фабр. № ARPM 0423;
- Техническа характеристика „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM
0423;
- Протокол за проверка на уреда и въвеждането му в експлоатация;
- Информация от тарирането на „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. №
ARPM 0423 и разпечатка от паметта на устройството за дата 27.07. 2022 г за
времето от 21:00 до 21:30 часа.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ.
Т. И. Р - на 49 години, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, б.р. с жалбоподателя.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Р: Работя на длъжност мл.автоконтрольор в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград. Мога да кажа по случая, че на
2
27.07.2022 г бях назначен дежурен по КАТ на смяна с колегата Стоян
Вангелов. Около 21:10 часа по разпоредения ни маршрут засякохме
автомобил, който се движеше без светлини по ул.“Г.С.Р“ в гр.Р.
Автомобилът беше спрян, лек автомобил „Шаран“ с рег. Номер РР ****ВМ.
Автомобилът беше управляван от лицето Г. Е. Е.. Това го установихме при
снемане на самоличността на водача и проверка на шофьорска книжка.
Автомобилът не беше негова собственост. Усетихме, че лицето лъха на
алкохол, при което беше изпробвано за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM 0423, при което при
извършена качествена проба отчете 0,53 промила, което е над допустимото -
0,50. На водача му съставих акт. Апаратът измерва издишания въздух през
мощук за време от 7-8 секунди, апаратът прави анализ за 3 - 4 секунди и
излиза резултат. За този тип апарати няма допустима грешка при отчитането.
След съставяне на акта, водачът, го подписа без възражения. Беше му
издаден и Талон за медицинско изследване, като му беше разяснено, че
следва да се яви в МБАЛ – Разград за вземане на кръвна проба, ако не е
съгласен с показанията на техническото средство. Той саморъчно написа, че е
съгласен с показанията на техническото средство, бе му връчен екземпляр от
акта. Доколкото се сещам не бяхме извикани за изследването в болницата. По
принцип се дава талона и лицето се явява само в определеното време и ние
присъстваме. За градски условия му бяхме отпуснали 40 минути. Доколкото
се сещам не са ни викали и мисля, че лицето не е дало кръвна проба. За
другото нарушение му беше съставен фиш за неизползването на светлините,
но това е по спомен, не съм категоричен, тъй като не е написано в акта, а
основната причина да го спрем беше за това, че беше без светлини, но при
проведен разговор заяви, че е пил бира. Това мога да кажа. Веднъж беше
изпробван на уреда. Прави се една проба и ако излезе положителна проба над
0,50 е валидна, ако е до 0,5 се прави още една. Ако не бъде вкарано
необходимото количество въздух апарата се изключва, защото няма
необходимия обем въздух, който да мине през датчиците, за да си направи
анализа. Тогава се прави наново пробата. Когато няма отчитане се прави
наново. Счита се, че е направена валидна проба, докато се изпишат три нули
или някакви показания. Нямаше такъв момент за конкретния случай. Съвсем
нормално се е използвал апарата. Нямам спомен за повторна проба или т.н.,
от първия път, мисля че беше резултатът. Прави се проба докато се отчете
резултат с цифри. Ако има недостиг на издишан въздух в апарата, самият той
отчита, че няма достатъчно въздух, изписва го, но това не се счита за проба.
Като време е около 5-6 секунди с достатъчно вкаран обем въздух през
пластмасовия отвор, но количеството не мога да кажа. Ние нямаме
възможност да настройваме апарата нито да се увеличи, нито да се намали
обема на въздуха. Само можем за включване, изключаване на апарата и до
момента, където можем да изкараме пробите назад във времето по дата, часа
и проба. Не мога да кажа колко време се съхраняват. Те се съхраняват
пробите на бройка, тарират се на определено време. Дневникът е, където се
3
записват на хартия извършените проби. Данните се вкарват и в компютър.
Разпечатката на устройството се прави периодично, тарира се. Когато се
тарира, оттам нататък уредът не може да се използва. Дневникът, който ние
водим, се вписва с химикал датата, номера на пробата и показанията, но на
Вас това ще ви е необходимо може би като разпечатка от информацията на
самото устройство.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
По съгласие на страните свидетелят се освободи.
Предвид необходимостта от представяне на исканите доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 07.12.2022 година от 14,30 часа,
за която дата жалбоподателя да се счита уведомен чрез процесуалния си
представител от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ административнонаказващия орган и РП – Разград.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Разград следнага информация:
- Указания за експлоатация на техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, с фабр. № ARPM 0423;
- Техническа характеристика „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM
0423;
- Протокол за проверка на уреда и въвеждането му в експлоатация;
-Информация от тарирането на „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. №
ARPM 0423 и разпечатка от паметта на устройството за дата 27.07. 2022 г за
времето от 21:00 до 21:30 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.


Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4