Споразумение по дело №5319/2019 на Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 943

29.10.2019 година                                                         Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ІХ наказателен състав

На двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета год.

В публично заседание в следния състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МАРИЯ ИВАНОВА

                      2. РУМЯНА КОСТАДИНОВА

СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

ПРОКУРОР: БОЙКА ЛУЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 5319 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 09,00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

          ПОСТР. Б.С.Б. – редовно уведомен от предходното заседание не се явява.

          ПОСТР. М.С.С. – редовно призована не се явява.

          ПОСТР. Г.Б.Г. – редовно уведомен от предходното заседание не се явява.

ПОДС. П.К.Р. – редовно и своевременно призован, осигурен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник от ДП адв. Д.К. – редовно уведомен от предходното заседание.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуална пречка.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречки.

ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам друг защитник, искам с този адвокат да мине делото.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

          П.К.Р. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

          Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Р.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

 

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Р.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се произнася.

Липсват сторени искания за конституиране на подпомагащи страни в производството.

          Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.К.Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия П.К.Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.

АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.

ПОДС. Р.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

 

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

          СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Р.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

 

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДС. П.К.Р. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А” и б. „Б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 24.05.2019 г. до 14.06.2019 г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:

- На 24.05.2019 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед марка „CROSS“ модел „GRIP“ на стойност 170 лв. /сто и седемдесет лева/, от владението на Б.С.Б., ЕГН **********,

- На 13.06.2019 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – електрическа косачка марка „B POWER“ модел „BE 1842 P2“ на стойност 150 лв. /сто и петдесет лева/, от владението на М.С. С.-Г., ЕГН ********** – ***,

- На 14.06.2019 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед марка „B TWIN“ с фабричен № 1523580 на стойност 220 лв. /двеста и двадесет лева/, от владението на Г.Б.Г., ЕГН **********,

всички отнети вещи на обща стойност 540 лв. /петстотин и четиридесет лева/, от владението на посочените лица, без тяхно съгласие, с намерение за противозаконното им присвояване.

 

За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А” и б. „Б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. П.К.Р. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. П.К.Р. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 444зз-73 от 21.06.2019 г. на полицейски орган при V-то РУ при ОДМВР – Пловдив, считано от 21.06.2019 г. до 22.06.2019 г. и по реда на НПК, считано от 22.06.2019 г. до влизане в сила на настоящото определение за одобряване на споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. велосипед марка „CROSS“ модел „GRIP“, на съхранение в V-то РУ при ОДМВР – Пловдив, да се ВЪРНЕ на правоимащото лице, а именно Б.С.Б., ЕГН **********, след влизане на споразумението в сила.

 

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. велосипед марка „B TWIN“ с фабричен № 1523580, на съхранение в V-то РУ при ОДМВР – Пловдив, да се ВЪРНЕ на правоимащото лице, а именно Г.Б.Г., ЕГН **********, след влизане на споразумението в сила. 

 

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. оптичен диск, находящ се на лист 43 от ДП, да ОСТАНЕ по делото.

 

          ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия П.К.Р. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 134,40 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.

 

 

          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РП – ПЛОВДИВ                                                ПОДСЪДИМ: (п)

ПРОКУРОР:      (п)                                  П.Р.

БОЙКА ЛУЛЧЕВА

 

                                                                   ЗАЩИТНИК: (п)

                                                                   АДВ. Д.К.

 

 

Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор БОЙКА ЛУЛЧЕВА – от една страна, а от друга – подсъдимият П.К.Р. – лично и чрез защитника си адв. Д.К., споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 5319/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                                                         2. (п)

 

 

С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 5319/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5319/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.К.Р. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдът уведоми осъд. П.К.Р., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 09,30 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                       2. (п)

 

 

              СЕКРЕТАР: (п)

 

 

 

          ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

          И. Й.