Р Е Ш Е Н И Е
№ 260088
гр. Н., 20.05.2021 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Н. в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТИНА НИКОЛОВА
като разгледа постъпилите молби от процесуалния представители на страните с правно основание чл. 250, ал.1 от ГПК и с правно основание чл. 248 от ГПК, подадени по настоящото гражданско дело № 544 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по искова молба, подадена С.В.И. с ЕГН ********** ***, срещу Б.Т.А. с ЕГН ********** ***, Р.Х.А. с ЕГН ********** ***, С.Г.М. ***, С.А.М. с ЕГН ********** *** и С.А.С. с ЕГН ********** ***, за делба на следните два недвижими имоти, а именно: 1/ поземлен имот с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 3,001 дка, категория трета и 2/ поземлен имот с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 2,997 дка, категория трета. Във втората фаза на делбата е предявена и претенция по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС от С.В.И. с ЕГН ********** ***, срещу Б.Т.А. с ЕГН ********** *** и Р.Х.А. с ЕГН ********** *** за заплащането на сумата от 8332,25 лв., представляваща 1/3 от сторените от нея разходи за ремонт на сградата, както и сумата от 1200 лв., представляваща 1/3 от полученото от тях по договора за наем (1/6 от цялата сума), ведно с лихва за забава, от датата на предявяване на претенциите на 16.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумите
В производството е по реда на чл. 341 ГПК, втора фаза по извършване на делбата, съдът се е произнесъл с решение №260070 от 12.04.2021 г., като е изнесъл на публична продан, на основание чл. 348 ГПК, следните недвижими имоти: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***.1, при граници за имота: ***, ***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А. С.А. и Ф. Б.Т.-А., с първоначална пазарна цена 23431 лв. и 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***.1, при граници за имота: ***, ***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А. С.А. и Ф. Б.Т.-А., с първоначална пазарна цена 1348,33 лв., като е посочил как да се разпредели сумата от проданта, а именно, че следва да се разпредели между страните според техните права в съсобствеността – за С.В.И. – 1/3, за С.А.С. – 1/3 и за Б.Т.А. и Р.Х.А. – 1/3 общо. Уважил е претенциите по сметки. Осъдил е страните да заплатят държавна такса върху деля си от съсобствеността, а ответниците по претенциите по сметки – и върху уважената сума на двата иска.
Решението на съда не е влязло в законна сила.
По делото са постъпили молби от страните, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението и по-точно погрешното посочване на имота с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***.1, при граници за имота: ***, ***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А. С.А. и Ф. Б.Т.-А., два пъти, вместо посочване на двата имота, които се изнасят на публична продан.
Видно е още от съдържанието на исковата молба, от всички събрани доказателства в хода на процеса, от съдържанието на решение № 49 от 18.02.2020 г. по допускане на делбата, както и от мотивите на окончателното решение, чиято поправка се иска, че съдебната делба касае два поземлени имота, а именно: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 3001 кв.м., категория трета, начин на трайно ползване земеделска, ведно с намиращата се в имота сграда с идентификатор ***.1, при граници за имота: ***, ***, ***, ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А. и с учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч. от сградата в полза на А. С.А. и Ф. Б.Т.-А., с първоначална пазарна цена 23431 лв. и 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 2,997 дка, категория трета,граници и съседи на ПИ: ***, 52009.91.8, *** и ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А. с първоначална цена 1348,33 лв.
Съдът, в диспозитива на решение № 260070 от 12.04.2021 г. действително е допуснал ОФГ, като е посочил два пъти един и същи имот да се изнесе на публична продан – този с идентификатор ***, вместо двата имота.
Така искането на страните за поправка на ОФГ се явява основателно и съдът следва да поправи своето решение в посочената част.
На 21.04.2021 г. съделителката С.В.И. с ЕГН ********** *** е направила искане за изменение на решение № 260070 от 12.04.2021 г., в частта за разноските, във връзка с присъединените искове в делбеното производство.
По тази молба становище е депозирано от съделителя С.А.С., който пояснява, че няма отношение към иска по чл.346, ал. 2 от ГПК и затова не дължи разноски. Това наистина е така – ответници по претенцията по сметки за Бейхан и Р.А., но те от своя страна не са изразили становище по основателността на искането за допълване на решението, нито относно размера на исканата сума за разноски.
Видно от представения от процесуалния представител на ищцата списък с разноски, л. 272 от делото, претендира се и адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв. От договора за правна защита и съдействие № ********** от 15.06.2020 г. става ясно, че сумата е заплатена на представителя адв. Радина Карастоянова от ШАК по настоящото дело, за претенции по сметки в размер на 9532,25 лв. с правно основание чл. 346 от ГПК. Съдът се е произнесъл по претенциите по сметки с решението си, като е уважил претенцията по сметки изцяло.
Съдът е в мотивите на решение №260070 от 12.04.2021 г. е приел, че страните не си дължат разноски по претенцията по сметки, тъй като няма разноски направени по повод претенцията по сметки. Това обаче не е така, както се установява. На основание чл. 248 от ГПК по искане на ищцата няма пречка съдът да измени решението си в частта относно разноските като осъди ответниците да заплатят на ищцата разноските в размер на 720 лв. по претенцията по сметки. В тази си част решението има характер на определение, но подлежи на обжалване по същия ред, както и решението за поправка на ОФГ.
Предвид изложеното и на основание чл. 247 и чл. 248 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №260070 от 12.04.2021 г. по гражданско дело № 544/2019 г. на РС – Н., в диспозитива на което вторият изнесен на публична продан имот да се чете:
„ 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива, находяща се в землището на гр. Н., в м. „***“, с площ 2,997 дка, категория трета,граници и съседи на ПИ: ***, 52009.91.8, *** и ***., с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на А. С.А., с първоначална цена 1348,33 лв.“
ИЗМЕНЯ решение № 260070 от 12.04.2021 г., по гр.д. № 544/2021 г. по описа на НПРС, в частта му относно разноските, като ДОБАВЯ СЛЕДНИЯ ДИСПОЗИТИВ:
ОСЪЖДА Б.Т.А. с ЕГН ********** *** и Р.Х.А. с ЕГН ********** *** да заплатят на С.В.И. с ЕГН ********** *** сумата в размер на 720 лв. (седемстотин и двадесет лева), представляваща направените разноски по претенцията по сметки.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина Николова