Р E Ш Е Н И Е
№ 301
гр.Плевен, 08.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 91 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 818 от 04.12.2019 г., постановено по НАХД № 2170 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 745/04.10.2019г. на Директор на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на Г.Д. ***, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.4 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с чл.211а, ал.1 от ЗГ, във вр. с чл.117, ал.1 от ЗГ, на основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, както и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е отнет в полза на държавата 1 брой МПС – джип „Мицубиши Паджеро“ без регистрационни номера, с пазарна стойност 1500 лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез ст. юрисконсулт С.Т., в която са наведени доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен. Счита се, че твърденията на съда, че за установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 745/30.04.2019г., в негово отсъствие, удостоверено с подпис на свидетел, не отговоря на обективната истина, обусловено от писмените и гласните доказателства събрани в хода на делото. Твърди се, че процесният АУАН е съставен в присъствието на нарушителя Г.Д. В. и в присъствието на И. М. Р. и А. В. В., свидетели на извършване, установяване на нарушението и на установяване на извършителя. В тази връзка се посочва, че веднага след съставяне на констативен протокол № 025196/16.04.2019 г. на същото място в сградата на ДГС-Плевен в присъствие на жалбоподателя е съставен и АУАН серия „СЗДП 201 г.” № 112800 от 16.04.2019г. в 22.20 часа, като така съставения АУАН е бил предявен на жалбоподателя за запознаване, като последният е отказал да го подпише и получи екземпляр от него. Твърди се, че до този момент на жалбоподателя са били съставени АУАН серия „СЗДП 201 г.” № 112866 от 16.04.2019г. в 22.00 часа, рег.№ 743/25.04.2019г. и АУАН серия „СЗДП 201 г. № 112867 от 16.04.2019г. в 22.15 часа, рег.№ 744/25.04.2019г., по които същият направил обяснения — „ нарязах ги за лични нужди” подписал и получил препис от тях, удостоверено с подписа му. Посочва се, че след съставянето в негово присъствие и на АУАН серия „СЗДП 201 г. №112800 от 16.04.2019 г. в 22.20 часа и след предявяването му жалбоподателя заявил, че повече няма да подписва актове и не пожелал да получи препис от същия. Сочи се още, че не са верни и твърденията на съда, че АУАН е бил съставен на 30.04.2019г. без жалбоподателят да е бил поканен за това и в негово отсъствие. Твърди се, че актът е съставен на 16.04.2019г., в деня на установяване на нарушението, като е бил регистриран в електронния дневник на актовите книги на дата 30.04.2019г. За неверни се считат и изводите, че е допуснато нарушение на чл.43 ал.1 и ал.4 от ЗАНН, тъй като е безспорно доказано, че АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетелите на установяване на нарушението и на извършителя. Сочи се, че НП е издадено в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, като в процесния случай е установено, че нарушението е извършено на 16.04.2019г. и едновременно с това е установен и извършителя, АУАН е съставен на същата дата 16.04.2019г., тоест в тримесечния срок от откриване на извършителя, като са спазени и сроковете по чл. 34, ал.З от ЗАНН.Сочи се още, че наказателното постановление е издадено на 04.10.2019г. т.е. в шестмесечния срок от съставянето на АУАН. Счита се, че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по ангажиране на админстративно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Счита се още, че правилно е приложен материалния закон, като извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните нарушения от същия вид, не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до извод, че приложената административна санкция се явява несъразмерно тежка на деянието и дееца. Твърди се, че през 2019г. срещу жалбоподателя има съставени още четири броя АУАН за нарушения на Закона за горите в т.ч. и извършване на незаконна сеч в частен имот, без издадено позволително за сеч. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд или алтернативно, ако съдът прецени, че е налице такава необходимост, да върне делото за ново разглеждане от PC - Плевен.
От ответника не е подаден отговор по касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Регионална дирекция по горите – Ловеч, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище с доводи за незаконосъобразност на решението на районния съд, като се иска неговата отмяна и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът – Г.Д. Вълчев се явява лично и счита решението за правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на Вълчев за това, че на 16.04.2019г. в землището на с.Брестовец, общ.Плевен, по земен път водещ от отдел 274 подотдел „ф” към с.Брестовец, транспортира с моторно превозно средство джип „Мицубиши Паджеро” без рег.номера 0,18 пр.куб.м. недървесни горски продукти (дъбови кори), без да притежава превозен билет за недървестни горски продукти. Нарушението е квалифицирано по чл.213 ал.1 предл.4 т.4 от Закона за горите вр. с чл. 211а ал.1 вр. с чл. 117 ал.1 от ЗГ.
За да отмени изцяло наказателното постановление районният съд е приел, че при съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочават и самото НП, като спора по същество не е разглеждан. Посочил е, че е налице ненадлежно предявен и връчен акт, който е съставен в отсъствие на жалбоподателя, което е възможно в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Счел е още, че са нарушени изискванията на чл.43 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Посочил е, че целта на връчване на препис от акта е лицето да се запознае с обвинението и да му се даде възможност за изложи своите възражения. Районният съд е счел също, че е нарушена и процедурата по връчване на АУАН, с което е нарушено правото на защита на Вълчев да разбере какво точно нарушение му се вменява.
Решението е правилно. Фактите са установени в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, с което е ограничено правото на защита на наказаното лице. Фактическите констатации и правните изводи в тази насока формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. В действителност АУАН е съставен на 16.04.2019г., така както е отразено в него, но правилно районният съд е приел, че по делото няма данни, че Вълчев е присъствал при съставяне на този акт, респ. че същият му е предявен за запознаване и подписване, като той е отказал. Касаторът се позовава на Констативен протокол №025196/16.04.2019г., но видно от същия, в него е отразено, че при връщане на мястото на нарушението е констатирано отсечена дървесина 1,6 пр.куб.м. церови дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка и без позволително за сеч. В протокола е посочено, че с него се задържа 1бр.МПС джип „Мицубиши Паджеро” без регистрационни номера. В протокола никъде не е отразено, че е констатирано транспортиране на недървесни горски продукти-нарушението, за което е съставен процесния акт, в който е и отразено, че дъбовите кори са задържани именно с този констативен протокол. Ето защо, не може да се приеме, че конкретният АУАН е съставен въз основа на констативния протокол от 16.04.2019г. и че лицето е присъствало при неговото съставяне, респ. че е било уведомено за нарушението, което му се вменява с акта. Ето защо правилно районният съд е счел, че е нарушено правото на защита на Вълчев, което нарушение опорочава НП и води до неговата цялостна отмяна.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 818 от 04.12.2019 г., постановено по НАХД № 2170 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/