Решение по дело №437/2014 на Окръжен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е  № 207

 

Гр.Видин, 28.11.2014 година

ВИМЕТОНАНАРОДА

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на двадесет и осми октомври  две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: АНЕТА ПЕТКОВА

Членове:

при секретаря А.А. в  присъствието на прокурора                                като разгледа докладваното от съдията  П.  т.дело № 437 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Делото е образувано по молба от Д. М. Г.-К. с ЕГН : ********** Ликвидатор на  „ Д. А.  „ООД-гр.Г./ в ликвидация/ със седалище и  адрес  на управление –гр. Г. А. обл.В.- с правно основание чл.626 ал.1 ТЗ за откриване производство по несъстоятелност.

В производството по ликвидация ликвидаторът установил, че дружеството от с ГДД за финансовата 2010г. е декларирало счетоводна загуба-8511лв. и данъчна загуба-2074лв., като до обявяването му в ликвидация дружеството не е упражнявало дей­ност. Понастоящем също.

При направена проверка от НАП са направени констатации, че през годините дружеството е отчитало счетоводна загуба, както следва:

-за финансовата 2009г.-отчетена счетоводна загуба в размер на 13 440лв.

-за финансовата 2010г.-отчетена счетоводна загуба в размер на 8 511лв.

-за финансовата 2011 г.-няма подавана ГДД от дружеството

-за финансовата 2012г. -е декларирано, че дружеството не е извършвало дей­ност.

-от 2013г. дейността на дружеството е прекратена от съда по искане на прокура­турата и е открито производство по ликвидация на дружеството-служебно от съда.

Дружеството дължи на НОИ-Р.-В. сумата от 67,37лв. по изп.д. №171/12г.

Дружеството дължи разноски по производството по ликвидация възнаграждение на ликвидатора за периода от 13.02.2013г. до 09.10.2014г. в размер на 5890лв.; направени разноски от ликвидатора по ликвидацията в размер на 89лв.

Задълженията на дружеството към 09.10.2014г.възлизат общо в размер на 5979лв.

Капитала на дружеството, който е в размер на 47 220лв. е изразходван при уп­ражняване на дейността на дружеството в годините. Недвижимите имоти и МПС собственост на дружеството са разпродадени от бившия управител на дружеството.

Поради невъзможността да се изпълняват задълженията  се иска да бъде постановено решение, с което бъде открито производство по несъстоятелност на търговеца и  същия да бъде обявен в несъстоятелност. Към молбата са приложени необходимите документи по чл.628,ал.3 от ТЗ.

      ВОС, като взе предвид постъпилата молба, приложените по делото доказателства и съобразявайки ги в съвкупност, прие за установено следното :

„ Дунав Автотранспорт  „ООД-гр.Г.../ Л/ със седалище и  адрес  на управление –гр. Г.. А. обл.В. е обявено в ликвидация и е назначен  Ликвидатор  Д. Г.-К. с ЕГН : ********** .

Съгласно чл. 621 ТЗ, доколкото в част ІV Несъстоятелност, няма особени разпоредби, каквито се тези по чл.621 а ГПК, се прилагат разпоредбите на ГПК. Според разпоредбата на чл. 607а от ТЗ, производството по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. А неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане/ чл. 608 ал.1 ТЗ/ Съдът постановява решение по чл.630, ал.1 ТЗ когато се установи неплатежоспособността на длъжника. Доказателствената тежест за установяване на материалните и процесуални предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност е на лицата по чл.625 ТЗ. Активната легитимация на кредитора може да бъде установена, респ. оспорена в производството по несъстоятелност, като всяка една от страните следва да установи твърдяните от нея факти и обстоятелства/ чл.127 ГПК отм., чл. 154, ал.1 ГПК. Лицата, които са активно легитимирани да подадат молба за откриване на производство по несъстоятелност, са посочени в чл.625 ТЗ. Това са длъжника, ликвидатора или кредитор на длъжника по търговска сделка, АДВ за публичноправно задължение на длъжника към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение за частно държавно вземане. За активната легитимация на лицата по чл.625 ТЗ съдът следи служебно и е задължен да отхвърли молбата за откриване на производство по несъстоятелност, ако лицето, което е инициирало производството, не може да докаже предпоставките за откриване на производството по несъстоятелност.  В конкретният случай с определение от 10.10.2014 г. съдът е назначил  икономическа експертиза, със задача със задача след като се запознае със счетоводната документация на „Д.......Т” ООД гр. Г., ЕИК ... да даде заключение за размера на изискуемите задължения на длъжника, каква е общата стойност на краткотрайните материални активи и съотношението между размера на задълженията и тази стойност, извършват ли са плащания по изискуемите задължения и ако е налице спиране на плащанията , от кой момент е налице такова, както и да даде обща оценка на финансовото състояние на „Д...” ООД гр. , ЕИК  като се съобрази с въпросите , поставени в молбата.

Твърдяната неплатежоспособност на молителя, не е доказана в процеса, поради процесуалното му бездействие. С оглед на това, В. окръжен съд, намира, че следва да отхвърли молба от Д. М. Г...-К... с ЕГН : ********** Ликвидатор на  „ Д...  „ООД-гр.Г.../ Л/ със седалище и  адрес  на управление –гр. Г... Автобаза обл.В...- с правно основание чл.626 ал.1 ТЗ за откриване производство по несъстоятелност като неоснователна и недоказана.

 

      Водим от горното, ВОС

 

Р    Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата от Д.М. Г.-К... с ЕГН : ********** Ликвидатор на  „ Д.А.  „ООД-гр.Г.../ Л/ със седалище и  адрес  на управление –гр. Г...обл.В.- с правно основание чл.626 ал.1 ТЗ за откриване производство по несъстоятелност , като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до молителя пред Софийски апелативен съд по реда на чл.633 ГПК.

 

                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :