№ 8038
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110131676 по описа за 2022 година
Съдът, като провери редовността на исковата молба, намира , че същата не
отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т. 4 и 5 и чл.128 т.2 от ГПК.
Изложените обстоятелства, на които се основават исковете, тоест
индивидуализират спорното право, не са в достатъчна степен пълни, точни, ясни и
логически свързани, каквото несъмнено е изискването на закона - Определение № 550
от 09.11.2010г. по гр.д.№ 566/2010г. на 3-то г.о. на ВКС. Посочените обстоятелства са
противоречиви, както сами по себе си, така и с формулирания петитум. Изложени са
множество действия, като не става ясно претендираните обезщетения в резултат на кое
точно действие, респективно бездействие се дължи, тоест не става ясно основанието на
което се претендира съответното обезщетение. Тук е може би мястото да се отбележи,
че квалифицирането на иска се прави от съда, но въз основа на обстоятелствата, които
са изложени от ищеца, а в конкретния случай те не са достатъчно пълни, ясни и
логически свързани, за да могат да бъдат квалифицирани.
Винаги, когато се претендира деликт по чл.45 ЗЗД ще следва да се изложат
обстоятелства за наличието на съответния състав - противоправно деяние, вреда,
причинна връзка и вина на конкретно лице или като отговорност на възложителя за
чужди действия по чл.49 ЗЗД, в който случай ще следва да се изложат обстоятелства
относно това кой, какво и на кого е възложил като дейност, респективно какви вреди са
настъпили, същите в причинна връзка ли са с извършеното, налице ли е вина, както и
дали са причинени при или по повод изпълнението на възложената работа. За да се
квалифицира правилно иска и за да стане ясно на какво основание се претендира
същия, ще следва да се изложат по-пълно, точно и ясно релевантните факти.
Необходимо е да се конкретизира деликта - деянието, като се уточни в какво
точно се изразява /действие или бездействие/, като същевременно се посочи дата и
място на извършване на същото. В случай, че се претендират повече от един деликт,
същите ще следва да бъдат индивидуализирани, по време, място и начин на
извършване. Необходимо е също така да бъдат конкретизирани имуществените и
неимуществените вреди, тъй като същите са посочени твърде общо и абстрактно. Ще
следва да бъде уточнено какви точно вреди и вследствие на кои точно деликтни
1
действия или бездействия са причинени, тъй като не става ясно от къде точно
произлиза вредата - от кое точно лице и за какво точно деяние.
Петитумът на исковата молба ще следва да се конкретизира и индивидуализира,
като се приведе в съответствие с изложените факти.
С оглед гореизложеното и на основание чл.129 ал.1 и ал.2 във вр. с чл.127 и
чл.128 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен СРОК от получаване на съобщението да
изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото разпореждане,
както и че при неизпълнение исковата молба заедно с приложенията ще му бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
По отношение на искането за допускане на обезпечение, съдът ще се произнесе
след изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2