№ 17591
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20231110108357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........ – уведомен по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Ц. Й. М. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – уведомено от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната
съдебно-техническа и счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Е. Е. В. – на 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
Ю. И. Н. – на 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме. Заключението е изготвено за процесния имот, като сме
установили кой е той на база клиентски/абонатен номер и титуляр на
партидата така, както са индивидуализирани в исковата молба. Не сме имали
задача във връзка с техническата част на заключението да правим замерване
на място. Заключението е изготвено на база материалите по делото, както и
допълнително извършени от нас справки в ......... Заключението се основава на
техническите данни и счетоводните записвания на ищеца.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ответницата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-техническа и
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещите лица за сумата от по 250 лв. по
преводно нареждане от 28.04.2022 г.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля да уважите възражението в отговора на исковата молба
относно допустимостта на същата. Считам, че се явява недопустима с оглед
обстоятелство, че в хода на настоящото производство не се доказа пасивната
легитимация на доверителката ми по отношение на съсобствеността на
процесния имот, както и облигационната връзка между нея и ......... Общи
условия на дружество не могат да създадат облигационна връзка. Те са само
явяващи се запълващи празнота в облигационните отношения в един договор.
Правя възражение в тази насока. Тези облигационни условия се явяват и с
неравноправен характер. В случай че не прекратите производството, на
същите основания исковата молба се явява недоказана по основание и по
размер, като също считам, че на това основание следва да се отхвърлят
исковите претенции на ищеца. Поддържам заявеното с отговора на исковата
молба възражение за давност. Претендирам разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. така, както са направени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3