О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. Русе, 19 ноември 2020 год.
Русенски
административен съд, в закрито заседание на 19 ноември 2020 год. в състав:
Съдия
: Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №305
по описа на съда за 2020 год.,
намира следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба от „Агропрогрес” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес управление: гр. Русе, насочена срещу мълчалив отказ на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие" - Разплащателна
агенция, за прилагане на схема на държавна помощ по заявление с УИН 18/677934/0174554
от 29.03.2019г. относно “Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти
за хуманно отношение към птиците” прием 2018-2022. Твърди се, че относно заявлението
от 2019г., дружеството е сезирало АО с ново такова, входирано с вх.
№02-180-2600/94 от 28.02.2020г. на ДФЗ с искане за заплащане на дължимата сума, поискана през
2019г.
Съдебният
състав прие, че жалбата обаче се явява недопустима и като такава следва да се
остави без разглеждане с доводи, изложени в определение от 14 юли 2020 год.
След
оспорване на определението на първоинстанционния съд, пред ВАС, V отд.
е образувано адм. дело №9540/2020г. С определение № 12722 от 14.10.2020 г. съдебният
състав на ВАС приема, че делото не е изяснено напълно от АС Русе, за да бъде
постановено прекратително определение поради наличие на мълчалив отказ. Дадени са
указания за представяне от АО на сключеният между страните договор по реда на
чл. 9в ЗПЗП. Делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия от фазата на представяне на административната
преписка в пълнота, след което да бъде извършена дължимата проверка за
допустимост на жалбата.
След
представяне на договор под №18/677934/0101747 от 17.03.2017г., сключен между ДФ
„Земеделие“ и „Агропрогрес” ЕООД, и след като прегледа внимателно преписката,
предоставена от административния орган, съдът стигна до следните фактически и
правни изводи:
На 29.03.2019г.
„Агропрогрес”
ЕООД, ЕИК ********* е подало заявление до ДФЗ с искане за “Помощ
за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към
птиците” прием 2018-2022. Към заявлението са приложени и изискуемите при
такива искания документи.
В
преписката липсват данни за произнасяне на АО по заявлението.
На 28.02.2020г.,
до директора на ДФЗ е отправено заявление от същото дружество, с което се
сезира директора на фонда с искане „Агропрогрес” ЕООД да получи държавно
подпомагане за 2019, именно съгласно заявлението от 2019г., като се цитира и
т.7.3 от Указанията за прилагане на схема на ДП “Помощ за реализиране на
доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците”, одобрени през
2020г.
По
това заявление от 28.02.2020г., с което изп. директор на ДФЗ бил сезиран също липсва
произнасяне на административния орган.
Най-важния
момент по настоящото дело, а и по всяко едно дело е да бъде очертан правилно
предметът на спора.
Предметът
на спора се определя на база на съдържанието на жалбата до съда. Не напразно в
чл.150, ал.1, т.1-8 от АПК законодателят е посочил задължителното съдържание на
една жалба. Сред много важните реквизити на жалбата са тези в т. 5 „означение
на обжалвания административен акт“ и разбира се в т. 7 „в
какво се състои искането“.
В
настоящия случай, жалбоподателят е насочил оспорването си срещу мълчалив отказ на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие"-РА, да се произнесе по
заявление, с УИН 18/677934/0174554 от 29.03.2019г. относно “Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците”
прием 2018-2022, а след това пише, сезирано със заявление вх. №02-180-2600/94
от 28.02.2020г., депозираното от дружеството. Такова е и искането за отмяна.
Не става
ясно кой е предмета на настоящото дело - дали мълчаливия отказ по повод заявлението
от 29.03.2019г. или по заявлението от 28.02.2020г., съответно какво точно е искането
на „Агропрогрес” ЕООД към съда-за отмяна на кой мълчалив отказ-дали от 2019г.
или от 2020г.
Ето
защо е много важно жалбоподателят да уточни по кое заявление обжалва мълчаливия
отказ на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие"-дали по заявлението за 2019г. или по заявлението за 2020г.
Това
налага оставяне без движение на жалбата, заради неясна воля на оспорващия, на
който следва да се даде 7-дневен срок, за да изправи нередовността и да направи
уточнението.
Воден от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без движение
производството по адм. дело №305 по описа на съда за 2020 год.
В 7-дневен срок от съобщението до оспорващата страна, последната
следва да отстрани следните недостатъци:
-
да
уточни по кое заявление обжалва мълчаливия отказ-дали по заявлението за 2019г.
или по заявлението за 2020г. и съответно кой мълчалив отказ иска да бъде
отменен.
При
неизпълнение на
дадените указания към оспорващата страна и неотстраняване на посочените
нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
адм. дело №305 по описа на съда за 2020 год. ще бъде прекратено, съгласно
чл.158, ал.3 от АПК.
Съдия :