Определение по дело №2490/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2689
Дата: 17 декември 2020 г.
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20207050702490
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………

 

гр. Варна, 16.12.2020г.

 

 

Варненският административен съдХХІ-ви състав, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

                   Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ

                                                      

като разгледа докладваното адм.д. № 2490 по описа за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „Земеделска компания“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Методи Кусевич“ № 4, представлявано от Росен Стоянов Нейчев, подадена чрез адв. Д.С., с която е предявена искова претенция срещу Дирекция „Инспекция по труда“ Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 1200 лв.

С разпореждане №12577 от 13.11.2020 г., производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания за прецизиране на ответника по делото, както и за излагане на допълнителни мотиви, обуславящи местната подсъдност на иска.

С молба вх. № 15671 от 14.12.2020 г. ищецът, чрез процесуалният си представител е уточнил, че иска се насочва срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София. Със същата молба е предоставил на съда да определи „акуратната“ местна подсъдност.

Съдията докладчик, след извършената проверка на материалите по делото намира, че същото не му е подсъдно.

Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът е със седалище в гр. Добрич, а ответника е в гр. София. Въпреки дадената възможност, ищецът не се възползва от правото предоставено му с чл.7 от ЗОДОВ и не посочи дали желае иска му да бъде разгледан от съда по мястото на увреждането или от съда по неговото седалище.

Настоящият състав намира, че местната подсъдност следва да се определи съобразно разпоредбата на чл.7 от ЗОДОВ във връзка с чл.133, ал.5 от АПК и делото да бъде изпратено на Административен съд гр. Добрич, където е седалището на ищеца.

Водим от горното и на основание  чл. 135, ал. 2, във вр. чл. 135, ал. 1 от АПК, АдмС-Варна

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2490/2020 г. на АдмС - Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                       АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: