№ 357
гр. Варна , 01.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Търговско дело №
20213100900107 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 3213/18.02.2021 г. на
„СИС БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Сливница“, № 189 с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за
осъждането на „ДИЕЛ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Витоша“, № 66, ет. 5: 1. Да заплати сумата 27033.71 лв.,
стойност на изпълнени СМР по Акт № 1 и Акт № 2, обективирани в издадена фактура №
501/03.11.2020 г., по силата на Договор от 19.02.2020 г.; 2. Да върне сумата 9032.27 лв.,
получена без основание на 26.02.2020 г.; 3. Да заплати сумата 28816.36 лв., вземане
придобито по силата на Договор за цесия от „Сис Билдинг Системс“ ЕООД, с произход
стойност на незаплатени строителни материали, обективирана във фактура № 916/20.10.2020
г.; 4. Да заплати сумата 1000.00 лв., заявен за разглеждане частичен иск от общо
дължимия размер 89374.12 лв., договорна неустойка на осн. чл. 10.3. от Договор от
19.02.2020 г.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, е постъпил отговор от ответника „ДИЕЛ
ТРЕЙД“ ЕООД, в който е релевирано възражение за неподсъдност на спора пред Варненски
Окръжен Съд и е отправено искане за изпращане на делото на компетентния съд в гр. София
– Софийски Градски Съд. Възражението е обосновано с две основания: Наличието на
угговорена между страните подсъдност, съобразно клаузите на чл. 14.1. и 14.2. от сключения
между тях Договор от 19.02.2020 г. и населеното място, в което се намира седалището и
адреса на управление на ответника – гр. София.
По направеното искане: Видно от р. XIV, чл. 14.2. от сключения договор, между
страните е налице клауза за договорна подсъдност, съобразно, която споровете между
страните подлежат на разглеждане и решаване по съдебен ред от компетентния съд в гр.
София. Безспорно договорната подсъдност може да бъде прилагана само досежно споровете
възникнали във връзка със сключения между страните договор. В случая, спорът по първия
и четвъртия от съединените исков произтича от Договора между страните, поради което и
1
позоваването от страна на ответника на уговорената между страните подсъдност се явява
основателно.
Спорът по втория и третия от исковете обаче не произтича от сключения между
страните договор, а от други правоотношения, поради което по отношение на тях
основателно се явява възражението за неподсъдността им на ВОС, предвид седалището и
адреса на управление на ответника, находящо се в гр. София.
Поради което и на осн. чл. 118, ал. 2, вр. чл. 117, ал. 2 ГПК, вр. чл. 105 ГПК,
настоящият състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и делото изпратено на компетентния съд, който по цената на два от исковете е
Софийски Градски Съд.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 107/2021 г. по описа на ВОС, ТО и го
ИЗПРАЩА по подсъдност на Софийски Градски Съд, на осн. чл. 118, ал. 2, вр. чл. 117, ал.
2 ГПК и чл. 105 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
Апелативен Съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2