Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е № 523
ВАЛЕРИ НЕНКОВ–Съдия-докладчик
по НЧХД
№ 00999/2019г. по описа на
Районен съд–гр.Перник в хода на подготвителни действия за разглеждане на делото
в съдебно заседание, извършени на 08.VІІ.2019г. и след проверка по реда на чл.247а ал.1
т.2 вр. чл.250 ал.1 т.1 и ал.3 вр.
чл.81 от НПК, намерих, че НЕ са
налице условията за разглеждане на делото в съдебно заседание по частно правен
път, поради което и производството по НЧХД № 00999/2019г. по описа на Районен съд–гр.Перник,
следва да бъде прекратено.
Съображенията за това са следните:
С Частна: Тъжба рег.№ 18252/24.VІ.2019г. по
описа на ПРС на Д.С.Д.-ЕГН ********** адрес: *** е повдигнал обвинение, срещу И.Г.Д.-ЕГН ********** ***/
за престъпление по: чл.147 от НК/чл. 147. (1)
Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се
наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с
обществено порицание. (2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на
разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления./, като е изложил фактология затова, че на 05.ІV.2019г. в гр.Перник, лицето И.Г.Д. в качеството му на свидетел/по
време на даване на показания-Протокол за разпит на свидетел от 05.ІV.2019г./
ПРЕД Р.М.-Старши разследващ полицай в Сектор”БОП”гр.Перник
при ГДБОП-МВР-Перник по см. на
чл.52 ал.1 т.2 от НПК твърдял, че е давал
пари/подкуп-/чл. 304б. (1) Който поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или
приеме предложение или обещание за дар или облага, за да упражни влияние при
вземане на решение от длъжностно лице или чуждо длъжностно лице във връзка със
службата му, се наказва с лишаване от свобода до шест години или глоба до пет
хиляди лева.(2) Който предложи, обещае или даде дар или каквато и да е
неследваща се облага на лице, което твърди, че може да упражни влияние по ал. 1,
се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до три хиляди лева.// на тъжителя в качеството
му на Инспектор ОО”АА”-гр.Перник, което твърдение НЕ отговаря на истината и
цели набедяването му и уличаване в
престъпление.
Тъжителя в подкрепа на твърдението в
тъжбата е приложил Протокол за разпит на
свидетел от 05.ІV.2019г-л.4.
С Разпореждане на
съдия-докладчика от 25.VІ.2019г до Районна прокуратура-гр.Перник е изискана
информация,относно наличие или не на досъдебно производства по чл.286 НК м/у страните
по Тъжбата в резултат на което е постъпил такава с ПИСМО рег. №
18565/27.VІ.2019г. с отрицателно
становище.
Видно от
изложената фактическа обстановка от Тъжителя става въпрос
за изложени твърдения от лице-свидетел по време на официален разпит по досъдебно
производство дадени пред разследващ
орган- Старши разследващ полицай в Сектор”БОП”гр.Перник при ГДБОП-МВР-Перник по см. на чл.52 ал.1 т.2 от НПК/ в качеството му на свидетел, респ. пред орган
на власт по смисъла
на чл.93 т.2 от Допълнителните разпоредби на НК/чл. 93.
Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл:
…2. "Орган на власт"
са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на
съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с
упражняването на властнически функции;../, т.е касае се за деяние по чл.286
ал.1 от НК/чл. 286. (1) Който пред надлежен орган на властта набеди
някого в престъпление, като знае, че е невинен, или представи неистински
доказателства срещу него, се наказва за набедяване
с лишаване от свобода от една до шест години и с обществено порицание. (2) Ако набеденият бъде привлечен към
наказателна отговорност, наказанието е лишаване от свобода от една до десет
години./ въпреки, че тъжителя е
квалифицирал деянието по чл.147 НК, тъй като процесните твърдения
са направени освен пред трето лице и ПРЕД ОРГАН НА ВЛАСТ,който факт
извежда фактологията извън обхвата на чл.147 НК и попада в обхвата на чл.286 ал.1 НК.
Набедяването е престъпление, което
съществено засяга интересите на правосъдието, но и лични интереси на
неоснователно набеденото лице. По същество то се изразява в изявление пред
надлежен орган на властта, с което се уличава невинно лице в извършването на
определено престъпление. От субективна страна престъплението по чл.286 от НК
може да бъде осъществено само умишлено. При
прекия умисъл, субектът на престъплението трябва да съзнава, че престъплението
изобщо не е извършено или че то не е извършено от набедения, но съзнателно да
прикрива този факт, твърдейки през надлежния орган точно обратното.
За да е осъществен състава на
престъплението по чл.286 ал.1
от НК е достатъчно надлежният орган да е получил лъжливата
информация, като не е нужно той да бъде заблуден, нито е необходимо набеденият
да е привлечен към наказателна отговорност, какъвто обективен съставомерен
елемент е деянието по ал.2 на коментирания текст. В случая от значение
единствено е, че лъжливата информация е била доведена до знанието на надлежния
орган.
Набедяване по смисъла на чл.286 НК е налице, когато наказателно отговорно лице пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление, като знае, че е невинен или представи неистински доказателства срещу него. За съставомерността на деянието обаче не е необходимо набедяващият да сочи правната квалификация на приписваното престъпление. Достатъчно е да съобщи обстоятелства, които обективно да съдържат признаците на определено престъпление.
По смисъла на трайно установената съдебна практика на ВС и ВКС/вж.Решение № 209/ 18.05.1982 г. по н.д. №
209/1982г., I н.о. на ВС/
разликата между клеветата и набедяване е в различаната цел, която преследва деецът,
средството, с което си служи, и защитаваното благо. С чл.147
се защитава личността на гражданите, тяхното обществено име и положение, а с чл.286 от НК
се защитават правосъдието и редът на управление изобщо. Набедяването е свързано
с много по-тежки резултати от клеветата, т.к. може да доведе до осъждане на
невинен човек.
Надлежни
органи на властта за престъплението "набедяване" са органите на предварителното разследване, прокурорските и съдебните
органи/вж. Решение № 17/ 05.07.1978
г. по н.д. № 15/1978г. ОСНК на ВС, решение № 601/ 04.01.1988г. по н.д. № 675/
1987г., II н.о. на ВС, решение № 277/ 07.05.1975г. по н. № 244/ 1975 г., I
н.о./. Субект на престъплението по чл.286 ал.1
от НК може да бъде свидетел по предварителна
прокурорска проверка или по досъдебно производство, обвиняем по досъдебно
производство, подсъдим или свидетел по наказателно дело.
Безспорно е обстоятелството, че частният тъжител НЕ е длъжен в
тъжбата да направи точна юридическа квалификация на твърдяното престъпление, но
за да може тъжбата да изпълни процесуалната си функция, задължително в нейната
обстоятелствена част следва да се посочат всички обстоятелствата на престъплението,
което се преследва по реда на частното обвинение. Едва след пълно изложение на фактическите
обстоятелства, съдът може да изпълни процесуалното си задължение да определи
квалификацията на деянието. В тази
връзка тъжителят, както и всеки друг който сезира съда с искане за въздаване на
право, следва ясно, точно и конкретно да посочи фактите, въз основа на които
твърди, че някой е извършил някакво престъпление.
В
Настоящия случай фактите са, че е налице твърдение за извършено престъпление от
лице, дадено пред орган на власт по време на официален разпит, която фактология
обезпечава текста на чл.286 ал.1
от НК.
Престъплението по чл.286 ал.1 от НК е от ОБЩ характер, а не от частен характер и съгласно разпоредбата на чл.191 от НПК /чл. 191. Досъдебно производство се провежда по дела от общ характер./ по такива престъпления е задължително провеждане на досъдебно производство от съответните разследващи органи, а не директно от съда в който смисъл при наличие на правен интерес, процесния тъжител, следва да сезира съответната прокуратура предвид, че към настоящия момент, видно от приложената СПРАВКА в РП-Перник, няма образувано такова производство.
По горните причина, образуваното наказателно производство
подлежи на прекратяване, тъй като фактическите обстоятелства изтъкнати в
процесната жалба не касаят престъпление
от Частен характер, а такова от общ характер за което е необходимо провеждане
на разследване от разследващите органи.
По изложените по горе съображения
и на основание чл.250 ал.3 вр. ал.1 т.1
вр. чл.24 ал.5
вр. ал.1 т.7 от НПК, процесното производство,следва да бъде прекратено,
като
Р А З П О Р
Е Ж Д А М
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по образуваното НЧХД №
00999/2019г. по описа на Районен
съд–гр.Перник.
ОСТАВЯМ без РАЗГЛЕЖДАНЕ Тъжба рег.№
18252/24.VІ.2019г. по описа на ПРС.
ПРЕПИС от Разпореждането да се ВРЪЧИ на частния тъжител.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава ХХІ-ва
от НПК, пред ПОС в 15-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:……………………………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС