№ 5518
гр. София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110171398 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 2
ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. Ищецът
обосновава претенцията си въз основа на сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури извършването
на полет *** по направление П., К. – М., Г. предвиден за изпълнение по
разписание на 17.08.2022 г. от 17:50 часа. Ищецът пристигнал на летището в
П., където разбрал, че полетът е отменен. Разстоянието между началната и
крайната точка на полета било 1461 км., изчислено по метода на дъгата на
големия кръг. На 06.09.2022 г. на ответника била изпратена покана за
доброволно изпълнение на това задължение, но плащане не постъпило. Във
връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на
ответника наличието на вземане за процесните суми. Претендира направените
в производството съдебни разноски. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, в който взема становище по предявения
иск. Счита същия за неоснователен. Не оспорва отмяната на полета,
качеството „пътник“ на ищеца и разстоянието между началната и крайната му
точка. Твърди, че били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати дори да са били взети всички необходими мерки, а именно –
удар между самолета, който следвало да извърши полета и количка за багаж.
Моли съда да отхвърли исковете.
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани, не се
явяват. Ищцата изпраща представител, чрез когото поддържа исканията си.
Ответникът не изпраща представител, подава становище, чрез което също
поддържа исканията си.
На база представените по делото доказателства и становищата на страните,
съдът намира за установено следното: безспорни между страните са фактите
1
на отмяната на полета, качеството „пътник“ на ищеца, разстоянието между
началната и крайната му точка и получаването от страна на ответника на
поканата за доброволно изпълнение на 06.09.2022 г. От ответника са
представени преписи на два броя технически/бордни дневници, с превод на
български език (л. 46 – л. 49 от делото), от които се установява, че по
отношение на процесния самолет е извършена транзитна проверка, а след това
е възложена смяна на транслиращ ръкав на реверсната тяга на извънбордов
двигател № 1. Представен е и снимков материал (л. 50 – л. 55 от делото), от
който е виден ударът на процесния самолет в количка за багаж и нанесените от
този удар увреждания по външната част на двигателя. Годността на тези
доказателства не беше оспорена в процеса и съдът ги цени като годни на общо
основание.
На база така установените факти съдът достига до следните правни изводи.
Съгласно чл. 3, б. А от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент
и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
същият се прилага за пътници, заминаващи от летище, намиращо се в трета
страна, до летище, разположено на територията на държава-членка, за която
Договорът се прилага, освен ако те не са получили облаги или обезщетение и
не им е предоставена помощ в тази трета страна, ако опериращият въздушен
превозвач на съответния полет е превозвач от Общността. По делото е
безспорно, че процесният полет е бил от летище в Република К. до летище във
Федерална Република Г. – държава-членка на ЕС. По делото липсват
доказателства ищецът да е получил други облаги или обезщетение. Съгласно
чл. 5, §. 1, б. В от същия Регламент, на пътници, чиито полет е отменен при
всички полети на територията на Общността до 1500 километра и при всички
други полети между 1500 и 3500 километра, на пътниците се дължи
обезщетение. Разстоянието между началната и крайна дестинация е
ирелевантно в случая, тъй като се претендира обезщетение в минимален
размер. Главният спор по делото е свързан с въпроса дали са налице
извънредни обстоятелства за закъснението на полета, които да не са могли да
бъдат избегнати. В тази връзка, като съобрази доказателствената съвкупност
по делото, настоящият състав намира за доказани посочените от ответника
уважителни причини. От доказателствата по делото се установяват твърдения
от ответника удар с количка за багаж, както и уврежданията, нанесени по
единия от двигателите. Като съобрази очевидното нарушение в структурната
цялост и общоизвестната важност на такъв ключов компонент за всеки
самолет, какъвто е двигателят, настоящият състав приема, че отмяната на
полета е била не само оправдана, но и абсолютно наложителна, доколкото
провеждането на полета в такова състояние на самолета би застрашило всички
на борда му. В този смисъл и заявеното от ответника правоизключващо
възражение се явява основателно и отговорността на последния не следва да
бъде ангажирана. Главният иск е недоказан и следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Като обусловен от него на отмяна подлежи и предявеният
акцесорен иск за мораторна лихва.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че разноски се дължат единствено на
ответника. От него са заплатени 500 лева – адвокатско възнаграждение, които
следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Б., гражданин на Федерална Република
**********родена на *** г., със съдебен адрес *** срещу ГП А., ЕИК: *** със
съдебен адрес *** иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 4, ал. 3 вр.
чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 250 евро с левова равностойност от 488,96 лева –
дължимо обезщетение за отмяна на полет ***, който е следвало да бъде
проведен на 17.08.2022 г. по направление П., К. – М., **********ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 19.06.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Б., гражданин на Федерална Република
**********родена на *** г., срещу ГП А., ЕИК: *** иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 107,85 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода от 06.09.2022 г. до 14.06.2024 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Б., гражданин на Федерална Република **********родена на ***
г., да заплати на ГП А., ЕИК: ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноските в
производството в размер на 500 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3