Р Е Ш Е Н И
Е - № 66
гр. Видин 24.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд гражданска
колегия в публичното
заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: НИНА
НИКОЛОВА
при секретаря Красимира Илиева като разгледа
докладваното от съдията Николова гр.
дело №2803 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявените обективно съединени искове са с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 ,т. 3, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
Подадена е искова молба от Д.Е.М.
*** против „Водоснабдяване и канализация-Видин
” ЕООД със седалище гр.Видин за признаване на незаконността на уволнение,
възстановяване на работа, заплащане на обезщетение за имуществени вреди, в
резултат на незаконното уволнение в нетен размер 3531.60 лева. Излага се, че
страните са били в трудово правоотношение за длъжност „инкасатор плащания“,
прекратено със Заповед №29/30.07.2019г. на управителя на ответното дружество,
считано от 01.08.2019г. на основание чл. 190, ал.1,т.3 и т.7, във вр. с чл.188,
т.3, във вр. с чл.187, т.3 и т.10 и във вр. с чл.330, ал.2,т.6 от КТ. Оспорва
се законосъобразността на заповедта. Сочи се , че не са му връчен вътрешни
правила за работа при ответника, както и длъжностна характеристика, че
длъжността му не предполага достигане на процент събираемост. Сочи се, и че е
налице несъответствие между изложеното в заповедта и искането за даване на
обяснения по чл.193 КТ и не е ясно колко се твърди, че са неизпълнените проценти, как са формирани, и
как не ги е изпълнил ищеца.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст е отговорил.
Оспорва исковете.Излага, че заповедта е законосъобразна. Твърди, че същият е
запознат с договора, характеристиката и вътрешните правила, както и че е
изпълнена процедурата по чл. 193 КТ.Иска се допускане на свидетелски показания
, представени са писмени доказателства, вкл. и трудовото досие на ищеца.
От събраните по делото доказателства,
Съдът приема за установено следното:
Безспорно
е по делото, че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал
длъжността „инкасатор
плащания“.Страните са сключили трудов
договор №28 от 08.10.2018г. , видно от трудова книжка и договор, изменен
с допълнително споразумение от 01.01.2019г., като е увеличен размера на
основното трудово възнаграждение. Същият е наказан със Заповед №В/89
от 10.06.2019г. на управителя на ответника с „предупреждение за уволнение“,
която заповед е връчена на 14.06.2019г и
няма данни да е обжалвана.
Като мотиви на спорната заповед от ответника е
посочено, че лицето системно не изпълнява трудовите си задължения, изразяващо
се в отчетена ниска събираемост на задълженията за месеци юни 2019г.- 71.16 % и
юли 2019г. -79.38 %, с което не са спазени изискванията на ВПРЗ- Приложение 3,
за събираемост минимум 75 % за един месец или 85% за два месеца в годината.
Лицето е запознато и е приело да изпълнява условията на ВПРЗ в дружеството.
Видно от искане за даване на писмени обяснения на основание чл.193, ал.1 КТ от
15.07.2019г. до ищеца, поискано е
даването на такива във връзка с неизпълнение на процент на събираемост за м.юни
2019г., като е посочено , че за инкасаторите в район Брегово процентът е 90, а
в случая при ищеца е 71.16 за м.юни 2019 година. Обяснения са дадени, като е
изложено, че съгласно връчените му при
сключване на трудовия договор нормативни документи няма задължения за проценти
събираемост.
Видно от представена длъжностна характеристика, ищецът
е запознат със същата на 08.10.2019г. , като в т.3 от същата са посочени
задачи, включително да спазва изискванията за ежемесечно отчитане на клиентите
и отчитане на инкасираните суми. Не е посочен обаче процент на събираемост. В
представената Инструкция за работа на инкасаторите от 01.01.2000г, /за която
няма данни да е връчена на ищеца, с оглед утвърждаването и след сключването на
трудовия договор/, също не е посочен такъв процент. В чл.9 от същата е посочено, че отговорност за пълното
обхващане на абонатите носят инкасаторите, началник районите, началник ИНКАСО и
испекторите. В чл.7, ал.3 от Правилника
за вътрешния трудов ред на „ВиК Видин ООД , в сила от 01.01.1994г. като задължение на работниците и служителите
е посочено да спазват техническите и технологическите правила в работата си,
респективно в чл.11, ал.3 неспазването на тези правила е въведено като
нарушение на трудовата дисциплина.
Видно от т.9.1, „в“
в Приложение №3- Показатели за формиране на ИРЗ на работници и служители
в ответното предприятие, към Вътрешни правила за работната заплата, в сила от
01.01.2017г. , при изпълнение броя на отчетените абонати или задължения под 75
% за 1 месец или под 85% за два месеца в рамките на годината,съответният
инкасатор се освобождава от работа. В чл.13
от Вътрешни правила за работната заплата е посочено, че индивидуалните
работни заплати се коригират съгласно Приложение 3, а в чл.14, че за неточно
отчетено количество вода или умишлено укриване на абонати, на инкасатора се
намалява трудовото възнаграждение съгласно Приложение №3, като може да се
наложи и дисциплинарно наказание- уволнение.
В докладна записка от Анета Томова-р-л отдел Продажби
за достигнатия процент събираемост по райони и инкасатори, са посочени
процентите събираемост за м.5,6 и 7 2019г. , като е отбелязано, че процентът
,който следва да се постига от инкасаторите по задължението за съответния месец
е 90% . видно от същата, от седемте
района, за м.юни 2019г. само 1 е с достигнати 90.18 %, останалите са под 90%.
От показанията на разпитания в производството свидетел
Гулева, чиито показания като служител на ответника следва да се преценяват с
оглед възможна заинтересованост от изхода на делото, се установява, че при
постъпване на работа ,на работника или служителя се връчват трудов договор и
длъжностна характеристика , които се подписват от тях. Запознават се с
вътрешните правила, които не се подписват от служителите. Правилата , заедно с
правилника за вътрешния трудов ред са поставени на табло на видно място в
сградата.
От заключението на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, която съдът като обективно и компетентно изготвена кредитира
изцяло.Същата установява нетен размер на сумата на обезщетението по чл.225 КТ
за период от шест месеца от 01.08.2019г. до 30.01.2020г. – 3 531.60 лева.
С оглед изложеното от фактическа
страна, Съдът намира от правна страна
следното:
От ответника са поискани обяснения
само едно от посочените в заповедта две нарушения - във връзка с неизпълнение
на процент на събираемост за м.юни 2019г.,липсва искане за нарушението, описано
в заповедта като отчетена ниска събираемост на задълженията за месец юли
2019г., в който случай, съгласно Решение № 637 от 28.10.2010 г. по гр. д. №
103/2010 г. на ВКС , съдът приема, че при налагане на дисциплинарно наказание
за повече от едно нарушение на трудовата дисциплина и изпълнение на изискването
за предварително снемане на обяснения от работника или служителя по едното
нарушение и неизпълнение на процедурата по чл. 193,
ал. 1 КТ за другото /другите/ нарушение/я, съдът следва да
разгледа спора по същество относно нарушението, за което работодателят е
изпълнил задължението си по чл. 193,
ал. 1 КТ и съответствието му с наложеното наказание при
условията на чл. 189,
ал. 1 КТ.
За да е налице дисциплинарното
нарушение- в случая неизпълнение на процент на събираемост за м.юни 2019г, за
което да е наложено законосъобразно наказание дисциплинарно уволнение, следва в
производството по оспорването на такова, да бъде установено по безспорен начин
от ответника, че е извършено нарушение , че същото представлява виновно
неизпълнение на трудови задължения съгласно чл.186 КТ, както и че е тежко по смисъла на т.7 на ал.1,
на чл.190 КТ. Нарушенията на трудовата дисциплина са визирани в чл.187, т.1-10 КТ , като в конкретния случай, заповедта за
дисциплинарно уволнение е с посочени основания т.3, т.7 и т.10 на чл.187 КТ, които са с фактически състави, както следва : т.3 – неизпълнение на
възложената работа , неспазване на техническите и технологичните правила; т.7
–неизпълнение на законни разпореждания на работодателя; т.10- неизпълнение на
други трудови задължения , предвидени в
закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред или
определени при възникването на трудовото правоотношение.
От събраните доказателства в
производството, не се установява извършено виновно нарушение на трудовата дисциплина.
От обективна страна, с оглед оспорването на посочения процент в заповедта,
който не е бил достигнат от ищеца, следва да се отбележи, че не става ясно
какъв процент събираемост е следвало да има ищеца за м. юни 2019г. В искането
за обяснения по чл.193 КТ, както и в докладната записка на р-л отдел Продажби е
посочено, че е следвало да постигне 90 % събираемост, а в заповедта за
прекратяване 75 % процента за м.юни 2019г. Видно от заповедта , и от
представената докладна записка от Анета Томова –р-л отдел Продажби, за м.юни 2019 г. ищецът е имал
71.16 % събираемост. В чл.13 от Вътрешни правила за работната заплата е
посочено, че индивидуалните работни заплати се коригират съгласно Приложение 3,
а в чл.14 от Вътрешни правила за работната заплата, че за неточно отчетено
количество вода или умишлено укриване на абонати, на инкасатора се намалява
трудовото възнаграждение съгласно Приложение №3, като може да се наложи и
дисциплинарно наказание - уволнение. Съдът приема, предвид посоченото в т.8 от
Трудовия договор, че ищецът е запознат с вътрешните правила.
С оглед горното, съдът намира, че по отношение
на визираното нарушение за м.юни 2019г. не се установи , че недостигането на 75
% процента е в резултат на виновно
неизпълнение на трудови задължения на служителя, а не на обективни причини или на липса на качества за ефективно
изпълнение на работата. Не се събраха доказателства за начина за определяне на
минимално изискуемите проценти събираемост, за разпределението на работата на
инкасаторите, с оглед липсата на
достигнат процент в почти всички райони за месеца.
Не се установи и неизпълнението да е
вследствие на неточно отчетено количество вода или умишлено укриване на
абонати, съгласно вътрешните правила.
Не се събраха доказателства, и че е
изпълнено задължението на работодателя по чл.189 ,ал.1 КТ да прецени тежестта
на нарушението, обстоятелствата , при които е извършено и поведението на
служителя.
Неоснователни са възраженията и доводите на ответника
във връзка с обяснения и жалби от населението на с.Ново село, тъй като те не са
предмет на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.
С оглед изложените съображения заповедта следва да
бъде призната за незаконосъобразна и да бъде отменена. Поради това,
основателен се явява и искът за възстановяване на ищеца на заеманата преди
уволнението длъжност.
Искът за заплащане на обезщетение за времето, през
което ищецът е останала без работа, вследствие на незаконното уволнение също се
доказа в основанието и размера си. Ищецът не е полагал труд по трудово правоотношение
за процесния период, видно от трудова книжка. Относно размера на обезщетението,
вещото лице е представило заключение, поддържано и в съдебно заседание и
неоспорено от страните, че за периода
от 01.08.2019г. до 30.01.2020г. обезщетението е с нетен размер 3 531.60
лева.
На осн.
чл. 81, във вр. с чл.78, ал.6 ГПК на ответника следва да бъдат присъдени
направените от ищеца разноски в
производството в размер 300.00 лева адвокатско възнаграждение, като ответникът
следва да бъде осъден да заплати и следващата се ДТ за съединените искове в
размер на 201.28 лева и разноските за възнаграждение на вещо лице в размер на
90.00 лева.
Воден от
горните съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА,
че уволнението на Д.Е.М.
*** с ЕГН:**********, извършено със Заповед №29/30.07.2019г. на управителя на „ВиК
Видин“ ЕООД, считано от 01.08.2019г, на основание чл. 190, ал.1,т.3 и т.7,
във вр. с чл.188, т.3, във вр. с чл.187, т.3 и т.10 и във вр. с чл.330,
ал.2,т.6 от КТ е незаконно и ОТМЕНЯ същата заповед.
ВЪЗСТАНОВЯВА Д.Е.М. *** на заеманата
преди уволнението длъжност ”инкасатор
плащания” .
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и
канализация Видин“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.Видин, ул.Широка № 18, ЕИК ********* да заплатят
на Д.Е.М. ***, нетно
обезщетение за причинени имуществени вреди за времето 01.08.2019г до
30.01.2020г, през което е останал без
работа поради незаконното уволнение в размер
3531.60 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска 30.09.2019г. до окончателното издължаване,
както и разноски по делото в размер 300.00 лева.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и
канализация Видин“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.Видин, ул.Широка № 18, ЕИК ********* да заплати
на Държавата по сметка на ВРС Д.Т. в размер на 201.28 лева и 90.00 лева
разноски по делото за възнаграждение на вещо лице.
Решението
в може да бъде обжалвано по реда на въззивното обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок от обявяването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :