РЕШЕНИЕ
№ 213
гр. Плевен, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното
от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 7 по описа
за 2022 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по чл. 145
и сл. от АПК вр. чл.
155, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
Административното
дело е образувано по жалба на М.И.Н.,*** чрез адв Д М.
, съдебен адрес: *** срещу решение рег.
№ 374з-152/22.12.2021 година за отнемане на разрешение за дейности с
огнестрелни оръжия, взривни вещества и боеприпаси на началника на РУ Червен
бряг.
В жалбата се
посочва, че решението е издадено от некомпетентен орган, няма мотиви относно
постановеното отнемане на разрешението и изземване на огнестрелните
оръжия, а посочването като правно
основание на чл. 83, ал. 3 от ЗОБВВПИ се отнася за прекратяване на
производството, а не за разпоредените действия.
Посочва, че дадените указания от органа за представяне на документи е невъзможно да бъдат изпълнени, тъй като
оръжието е иззето по досъдебно производство № 226ЗМК819/2021 г.. Моли за отмяна
на решението.
В съдебно заседание оспорващият - М.И.Н.,*** , не се
явява, не се представлява. Представена е молба, в която се поддържа жалбата и
се прави искане за отмяна на решението.
В съдебно заседание ответникът – началник на РУ Червен
бряг към ОД на МВР Плевен , не се представлява.
Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено от фактическа страна и правна
страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в срок и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 11.11.2021 г. (л.10) е подадено заявление от Н. за издаване на
разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана - пистолет
„Хеклер и Кох РР", кал.9x19 с № *********, и
ловно огнестрелно оръжие за ловни цели -„Стожер", кал.12 с № 1553525 .,
като се посочва, че притежава валидно разрешение до 04.12.2021 г.
Органът след
запознаване със заявлението и проверка на документите констатира, че не са
представени удостоверения за годност па
притежаваното оръжие, съгласно нормативните изисквания па чл. 87, ал.1, т.2., документ
от стрелбищен комплекс за проведени минимум веднъж за
срока на действащото разрешително учебни стрелби по програма, включваща не
по-малко от 50 броя боеприпаси за всяко от огнестрелните оръжия но чл.6, ал.3,
т. 1, вписани в разрешителното, съгласно нормативните изисквания па чл. 87,
ал.1, т.3 и документ удостоверяващ, че
през последните три години лицето не е настанявано задължително в лечебни
заведения по глава пета, раздел II от Закона за здравето или е лекувано за
употреба па наркотични вещества, съгласно нормативните изисквания па чл.58,
ал1, т.5.
Със съобщение с
рег.№ 374000-6227/18.11.2021 г. по описа на РУ - Червен бряг началникът на РУ
Червен бряг уведомява Н. за липсващите документи и че следва в срок от 30 дни да ги представи,
като съобщението е връчено лично на 19.11.2021 г..
На 15.11.2021 г.,л.
23 по делото, е изготвена справка от мл. експерт при РУ Червен бряг, в която се
посочва, че при извършената проверка в база данни ИИС-МВР е установено, че Н.
има и друго ЕГН:********** и срещу Н. има регистриран 3 бр. заявителки
материали за престъпление от общ характер за престъпления по чл.141,ал.2, т. 1
от НК на 02 РУ Плевен от 2001 год , по чл.279, ал.1
от НК на РДГП-Русе от 2002 год. и за престъпление по чл.198 от НК на РУ -Роман
от 2003 год. , и 1 бр. съдебно дело по чл.279 , ал.1 от НК на РС-Русе от 2003
год.
В справка от
20.12.2021 г. на л. 7 по делото се посочва, че с оглед заявлението на Н. са
изготвени изготвените справки с peг. №
374р-13859/15.11.2021 год. на мл.пи и справка peг. №
374р-13974/17.11.2021 год. на мл.експерт при група „КП”, и извършена проверка в
масивите па МВР е установено, че към датата па подаване на заявлението Н. не е
осъждан и няма неприключени наказателни производства срещу него, като е установено,
че Н. има друго ЕГН: ********** при проверката на което е установено, че същият
има 3 броя заявителски материал за извършено
престъпление по 141, ал.2, т. 1, чл.279, ал.1 и чл.198 от НК, както 1 брой
съдебно дело по чл.279, ал1 от НК от 2003г. Посочва се, че Н. не страда от
психически заболявания, не злоупотребява с алкохол, не употребява наркотични
вещества, не поддържа контакти с лица представляващи интерес за органите на полицията
и няма наложени мерки но ЗЗДН, като е създал необходимите условия па
горепосочения адрес за съхранение на оръжието. Посочва, се че в указания 30
дневен срок не са представени изисканите документи със съобщение от 18.11.2021
г. и следва да се прекрати
производството по издаване на разрешение.
На 22.12.2021 г. е
издадено процесното решение, с което е разпоредено е в т. 1
отнемане от М.И.Н. с ЕГН **********, постоянен адрес ***, на Разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20160276619
валидно до 04.12.2021г. издадено от РУ- Червен бряг и в т. 2 изземване на притежаваното
огнестрелно оръжие пистолет „Хеклер и Кох РР",
кал.9x19 с № *********, полуавтомат „Стожер", кал.12 с № 1553525 и
боеприпаси за тях съгласно ЗОБВВПИ.
В докладна записка
от 23.12.2021 г. на л. 26 по делото до началника на РУ Червен бряг, изготвена
от мл. експерт, се посочва, че е издадено Решение за отнемане на разрешения на
дейности с огнестрелни оръжия, взривни вещества и боеприпаси е рег.№ 374з-
152/22.12.2021 г. по описа па РУ - Червеи бряг на М. И.Н. е ЕГН **********
постоянен адрес ***., като във връзка със заявеното от Н., че притежаваното от
него оръжие пистолет „Хеклер и Кох“, кал.9х19, № ********* е иззето от служители на 02 РУ -
СДВР на 24.05.20211\ заедно е РСНУООБ № 20160276619, валидно до 04.12.2021 г.
издадено от РУ- Червен бряг, е снето писмено сведение от Н., в което същия
заявява, че цитираното оръжие е иззето от служители па 02 РУ - СДВР след
подаден сигнал на тел.112 от лице - технически ръководител на строителен обект
за отправени заплахи и нанесен побой в гр.София па 24.05.2021 г.. Посочва се,
че на 12.11.20211 г. с протокол за приемане на ОБВВПИ с рег.№ 374р-13749/2021г.
по описа на РУ - Червен бряг, Н. е предал полуавтомат „Стожер“, кал. 12 е №
1553525 и боеприпаси за него съгласно ЗОБВВПИ на съхранение в РУ - Червен бряг
поради това, че му е взето РСНУООБ № 20160276619 издадено от РУ - Червен бряг.
Представено е писмо
от 29.12.2021 година на началник на РУ Червен бряг до началник на 02 РУ-СДВР
София с искане за предоставяне на информация относно изземване на оръжие –
пистолет „Хеклер и Кох“ кал.9x19 с № ********* заедно
с РСНУООБ № 20160276619 , валидно до 04.12.2021 г.
Представен е приемо –предавателен протокол от 01.11.2021 г. (л. 44) за изземване на пистолет „Хеклер
и Кох“ кал.9x19 с № ********* на 01.11.2021 г.и разрешение № 20160276619 за
носене на оръжие, като копие на същото е
приложено на л. 90 гръб по делото.
Съдът намира ,че
решението е издадено от Началник на РУ – Червен бряг към ОДМВР – Плевен по
постоянен адрес на заявителя, който е материално и териториално компетентният
орган във всички хипотези, отнасящи се до разрешителния режим за носене и
употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях – чл. 81, ал. 1, във връзка
с чл. 83, ал. 1 от ЗОБВВПИ, чл. 86, ал. 1, във връзка с ал. 4 от ЗОБВВПИ, чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ и чл. 155, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Съдът обаче
намира, че решението е нищожно, тъй като няма предмет, защото е разпоредено отнемане на оръжие и разрешение вече са
предадени на органите на МВР.
В решението са
изложени факти относно подадено заявление за удължаване на срока на разрешение
за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и относно прекратяване на производството по
издаване на разрешение, но не е налице диспозитив за
прекратяване на производството, а се разпорежда отнемане на разрешително и
изземване на огнестрелни оръжия, като пък въобще не са изложени фактически
основания в тази насока, нито правни т.е. липсва единство между изложени мотиви
и постановеното от органа.
В титулната част
на процесното решение посочено, че производството е
във връзка с издаване на разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно
оръжие за самоотбрана и ловно
огнестрелно оръжие за ловни цели, а в съобщението до лицето от 18.11.2021 г. се
посочва, че заявлението е за продължаване на срока на разрешително, а с
решението се разпорежда отнемани и изземване
т.е. не е ясно органът , какво по характер производството е провел – по
преценка на заявление за продължаване на срок на разрешение или по преценка на
обстоятелства за отнемане на разрешение и изземване на оръжие и боеприпаси.
Разпоредбата на
чл. 81, ал. 1 от ЗОБВВПИ регламентира реда за получаване на разрешение, т. е.
приложението й е предпоставено от липса на валидно
разрешение и необходимост от такова. Съгласно посочената норма за получаване на
разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях,
български граждани, подават писмено заявление по образец до началника на РУ на
МВР по постоянен адрес", към което прилагат изрично посочени документи.
Съгласно чл. 83, ал. 1 от ЗОБВВПИ при постъпване на документите по чл. 81, РУ
на МВР оценява пълнотата и съответствието на подадените документи с
изискванията за издаване на разрешение и извършва при необходимост проверка на
място на обектите за съхранение.
В отделно
производство, обусловено от наличие на издадено и валидно разрешение, е уредена
хипотеза на подновяване на срока на разрешението. Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗОБВВПИ в едномесечен срок преди изтичане на срока по чл. 84, ал. 2, лицето,
получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия
и боеприпаси за тях подава писмено или по електронен път заявление по образец
за подновяване на разрешението до съответния началник на РУ на МВР, придружено
от изрично посочени документи. Съгласно ал. 3 на чл. 87, разрешението се издава
по реда на чл. 83.
Налице е според
съда именно хипотезата на чл. 87, ал. 1 вр. чл. 83 от ЗОБВВПИ и при проверка на заявлението органът
е установил липсата на удостоверение за годност за употреба на огнестрелното
оръжие и документ от стрелбищен
комплекс за проведени минимум веднъж за срока на действащото разрешително
учебни стрелби по програма, включваща не по-малко от 50 броя боеприпаси за
всяко от огнестрелните оръжия по чл. 6, ал. 3, т. 1, вписани в разрешителното,
изискуеми съгласно чл. 87, ал. 1, т. 2 и 3
от ЗОБВВПИ, както и документ удостоверяващ, че през последните три
години лицето не е настанявано задължително в лечебни заведения по глава пета,
раздел II от Закона за здравето или е лекувано за употреба па наркотични
вещества, съгласно нормативните изисквания па чл.58, ал1, т.5. Тези документи е
следвало да бъдат приложени от лицето към заявлението, като по делото не се
спори, че не са налични, нито са представени в указания 30 дневен срок от
съобщението по чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ. Съдът намира,
че е налице именно хипотезата на чл. 83, ал. 3 вр.
чл. 87 , ал. 1 от ЗОБВВПИ за прекратяване на производството по заявлението за
продължаване на срок на разрешително за разрешение за съхранение , но такова разпореждане , както бе посочено
по-горе, не е обективирано в акта, а и решението рег.
№ 374з-152/22.12.2021г. е за отнемане на разрешения за дейности с огнестрелни
оръжия, взривни вещества и боеприпаси. Органът не се е произнесъл с процесното решение по заявлението от 11.11.2021
г., а само е описал фактите, но липсва прекратяване на производството.
В случая в
решението е постановено в т. 1 отнемане
от М.И.Н. на Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие
и боеприпаси № 20160276619 валидно до 04.12.2021г. издадено от РУ- Червен бряг
и в т. 2 изземване на притежаваното огнестрелно оръжие пистолет „Хеклер и Кох РР", кал.9x19 с № *********, полуавтомат
„Стожер", кал.12 с № 1553525 и боеприпаси за тях съгласно ЗОБВВПИ. Липсват
изложени мотиви относно разпореденото от органа, за да може съдът да прецени, дали
са налице предпоставки за отнемане и изземване по чл. 155 от закона, липсва
посочване на правно основание за така разпореденото
отнемане изземване, като посочената норма на чл. 83, ал. 3 от закона не
кореспондира с така постановеното.
Предвид
горепосоченото съдът намира, че решението е нищожно, тъй като е разпоредено отнемане и изземване на разрешение, огнестрелни
оръжия и боеприпаси, които с оглед доказателства по делото вече са предадени от
лицето т.е. решението няма предмет , а за да бъде един административен акт
нищожен, е необходимо да страда от съществен, основен порок, който го лишава от
същността му на властническо волеизявление, поради което не може да произведе
целените правни последици, какъвто е именно настоящият. На 24.05.2021
г. Н. е предал един брой пистолет „Хеклер и Кох“, модел Р90, калибър 9х19, един брой пълнител
и разрешително за съхранение, носене и употреба на оръжие, валидно до
04.12.2021 година, а на 12.11.2021 г. с оглед докладна записка на л. 26 по
делото, лицето е предало полуавтомат „Стожер“, кал. 12 № 15553525 и боеприпаси
т.е. към датата на постановяване на решението оръжията и разрешителното са вече предадени и изземването и отнемането е без предмет.
С оглед горното
съдът намира, че решението следва да бъде обявено за нищожно и
административната преписка да бъде върната на органа за произнасяне по
заявлението на Н. от 11.11.2021 г. със съответен акт,
който да съдържа фактически и правни основания и нарочен диспозитив.
Воден от горните
мотиви и на основание чл.172, ал. 2, предл. първо вр. чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав
РЕШИ:
Обявява за нищожно
решение рег. № 374з-152/22.12.2021 година за отнемане на разрешения за дейности
с огнестрелни оръжие, взривни вещества и боеприпаси на началника на РУ Червен
бряг.
Връща
административната преписка на началника на РУ Червен бряг за произнасяне по
заявлението вх. 6059/11.11.2021 г. на М.И.Н. със съответен акт, който да съдържа
фактически и правни основания и нарочен диспозитив.
Решението да се
съобщи на страните.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд в 14- дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/