Р Е Ш Е Н И Е
№ 2131/22.11.2019г.
град Варна,
22.11.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и седми състав
На шести ноември година две хиляди
и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар
:Петранка П.
като
разгледа докладваното от съдията, НАХД № 4378 по описа на съда за
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на А.Х.А. с ЕГН
**********, в качеството и на управител и ръководител на сдружение „Просветление“,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“ Ген. Колев“ № 13,
ет.3, ап.5 срещу НП № 400704/408269/23.01.2019 год. на зам. директор на ТД на
НАП Варна, с което за извършено нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството, на осн. чл. 74,ал.1 от
Закона за счетоводството е наложена имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лв.
С жалбата се иска отмяна на НП,
като незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон. Излага се тезата, че разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството касае търговци, по смисъла на Търговския закон, докато
наказаното сдружение е юридическо лице с нестопанска цел, в обществена полза,
регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел. На следващо
място се посочва, че независимо от гореизложеното сдружение „Просветление"
е подало документи по електронен път за пререгистрация 10.06.2018г. в регистъра
към Агенция по вписванията. На 10.07.2018 г. бил издаден ЕИК /единен
идентификационен код/. Като причина за неспазване на законоустановения срок за
публикуване на годишния финансов отчет до 02.07.2018 г. се посочва, че до този
момент Сдружение „Просветление" е нямало издадена партида в Агенция по
вписванията, по която да бъде предаден отчета и прилежащите към него справки и
декларации. С промяната в ЗЮЛНЦ от 01.01.2018 г.
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Министерството на
правосъдието бил закрит и не се допускало приемането на отчети на
непререгистрирани НПО организации.
Иска се
приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован
не се явява и не се представлява по делото.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от ю.к. Г., която моли НП да
бъде потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят, редовно призован, поддържа направените констатации в съставения
АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по
отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
При извършена на 28.08.2018 г. в ТД НАП-Варна
проверка в база данни на НАП и Агенция по вписванията - Търговски регистър е
установено, че Сдружение „Просветление“ с ЕИК по Булстат *********, в
качеството си на задължено лице, не е изпълнило задължението си да публикува
чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по
вписванията - Търговския регистър, на годишния финансов отчет за 2017 год. в
законоустановения срок - до 02.07.2018 год.
Сдружение „Просветление“ с ЕИК по Булстат *********
е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017г. с вх. № 0300И0500756/25.03.2018 г.,
съгласно която за 2017 г. е отчело общо приходи в размер на 21728.00 лв., в т.
ч. нетни приходи от продажби в размер на 21728.00 лв. и общо разходи в размер
на 23749.29 лв. Видно от подадената ГДД по чл.92 за отчетна 2017 г., Сдружение
„Просветление“ с ЕИК по Булстат ********* е осъществявало дейност съгласно
Закона за счетоводството.
Към датата на съставяне на АУАН Сдружение
„Просветление“ с ЕИК по Булстат ********* не е подало заявление за вписване и
представяне за обявяване в Агенцията по вписванията - Търговски регистър,
изискващият се по ЗСч. годишен финансов отчет по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 от
ЗСч. за 2017 г.
Въз основа на проверката на 18.09.2018 год. бил
съставен АУАН № F408269 на Сдружение „Просветление“ с ЕИК по Булстат *********
за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.
Акта бил съставен в присъствието на представляващ
сдружението, предявен му е бил и е подписан
от него собственоръчно. В графата бележки не е отразила, че има възражения.
В
предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок са постъпили писмени
възражения, идентични с изложените в жалбата срещу НП.
АНО не възприел така направените възражения и въз
основа на съставения акт АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН, като
за извършено нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството,
на осн. чл. 74, ал.1 от Закона за счетоводството наложил на дружеството
имуществена санкция в размер на 200 лв.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството
на свидетел актосъставителя - Д.П. и св.Д.Г., които потвърждават констатациите в акта.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните гласни доказателства – показанията на св.П.
и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда по
реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице,
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок
от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
НП е издадено от компетентен орган – зам. директора
на ТД на НАП Варна, съгласно приложената Заповед № ЗМФ -610/03.07.2018 г. на
Министъра на финансите, като въз основа на същата заповед АУАН също е съставен
от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3
от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и е
подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението
и при съставянето му, както изрично е
отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН.
Състава на съда намира, че е допуснато съществено
процесуално нарушение, водещо до опорочаване законосъобразността на обжалвания
акт.
Елемент от признаците на административното
нарушение е времето на извършване на същото.
Административно-наказващият
орган е длъжен да посочи, предвид спецификата на конкретното нарушение, кога
счита, че същото е довършено – реализирано. Това означава, че той следва да
посочи коя е датата, на която е извършено според него нарушението, а не датата
на установяване на същото, доколкото това са две различни понятия и доколкото
остава неясно дали датата на установяване на нарушението е датата, възприета
като такава на извършване на нарушението.
По приложението на материалния закон.
Съгласно на чл.3, ал.2 от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, като се твърди, че в ДВ, бр.98
от 27.11.2018 г. в Преходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане е обнародвана промяна
в Закона за счетоводството, която се състои в създаването на нов параграф §55
със следния текст: „До изтичането на срока за пререгистрация чрез вписване в
Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията
по § 25 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ДВ, бр. 74 от 2016
г.) годишните финансови отчети и докладите за дейността по Закона за
счетоводството се публикуват, както следва:
1. в срок до 30 юни на текущата година
годишните финансови отчети и докладите за дейността за предходната година - в
икономическо издание или в интернет, когато за лицето не са настъпили условията
пот. 2 - 4; лицето трябва да осигури свободен безплатен достъп до публикуваните
му отчети и доклади и при поискване да посочи мястото, където са публикувани;
2. лицата, пререгистрирани в периода от 1 юни
2018 г. до 31 май 2019 г., публикуват в срок до 30 юни на 2019 г. отчетите за
2017 и 2018 г.;
3. лицата, пререгистрирани в периода от 1 юни
2019 г. до 31 май 2020 г., публикуват в срок до 30 юни на 2020 г. отчетите за
2017, 2018 и 2019 г.;
4. лицата, пререгистрирани в периода от 1 юни
2020 г. до 31 декември 2020 г., публикуват в срок до 30 юни на 2021 г. отчетите
за 2017, 2018,2019 и 2020 г.
Предвид обстоятелството, че пререгистрацията на
сдружението е осъществена след 01.06.2018 г., приложимост има разпоредбата на
пр.55, т.2, тоест срокът за публикуване на финансови отчети за 2017 г. 2018 г.
е до 30 юни на 2019 г.
Принципно непубликуването в срок до
02.07.2018г. на годишния финансов отчет за дейността на дружествата през 2017г.
в Търговския регистър евентуално би било нарушение на 38 ал.1 от ЗСч/ неясно точно на
коя точка/, което е обявено от закона за наказуемо по чл.74 ал.1 от ЗСч. в
същата редакция.
Въпреки горното, дори и да се
приеме, че е осъществен състав на административно нарушение, то случаят е
маловажен.
В ЗАНН не е предвиден законен
критерий за маловажен случай на административно нарушение, поради което следва
да се изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства на конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на
засегнатите интереси, времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно
увредените обществени отношения, като законодателят не е разграничил по никакъв
начин формалните от резултатните нарушения при преценката на горните
обстоятелства/ разграничение в тази насока липсва както в ЗАНН, така и в НП/.
Съгласно чл.11 от ЗАНН въпросите за
вината, вменяемостта, обстоятелства, изключващи отговорността се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго.
Съдът намира, че всички тези обстоятелства са изяснени и дават основание да се
приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Както АНО е приел, нарушението формално
осъществява състава на административно нарушение, но обществената му опасност е
явно незначителна с оглед на други
подобни прояви от този характер. Отчетени са фактите, че се касае за народно
читалище, че нарушението е извършено за първи път, отчетени са начинът на
извършване на деянието, подбудите на дееца, липсата на вредни последици и е
било прието, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с предупреждение.
В конкретния случай в действителност
се касае за едно Сдружение, което изцяло разчита на бюджетна издръжка, без
лични доходи, за лице, което очевидно с цел да съхрани духовността на народа
работи за незначителни парични средства, за лице, което не цели заобикаляне на
законодателството и от чието бездействие, предвид липсата на стопанска дейност
, не са настъпили никакви неблагоприятни последици, като предвид възрастта на
нарушителя и отношението му към евентуално извършеното нарушение съдът приема,
че се касае за инцидентна проява на противоправно поведение, поради което
изключително успешно АНО би могъл да приложи нормата на чл.28 от ЗАНН и спрямо А.,
както я е приложил по отношение на обективната имуществена отговорност на
читалището.
Липсват каквито и да било
доказателства въз.А. да е санкционирана за други идентични нарушения, в с.з. не
е оспорена фактическата обстановка, като в конкретния случай съдът намира, че
степента на обществена опасност както на нарушението, така и на нарушителя е
явно незначителна и по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид. В конкретния случай, предвид икономическата обстановка в
страната ни съдът намира, че наложеното административно наказание би имало
по-скоро негативно, отколкото поправително, възпитателно и възпиращо
въздействие.
Преценката за „маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол /Тълкувателно решение № 1/12.12.2007
г. по тълк.н.д. 1/2005 г./. Доколкото е свързана с
правилното приложение на материалния закон е в правомощията на съда при
извършване на служебна проверка на обжалваното решение.
В този смисъл съдът счита, че НП
следва да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 400704/408266/23.01.2019 год. на зам. директор
на ТД на НАП Варна, с което на А.Х.А. с ЕГН ********** за извършено нарушение
на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, на осн. чл. 74, ал.1 от Закона
за счетоводството е наложена „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :