№ 51092
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110115129 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че
същата е нередовна, тъй като не са наведени ясни твърдения относно обстоятелствата, от
които се твърди да произтичат предявените вземания.
Съгласно чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата
(НСОРЗ) брутната заплата се състои от 1. основна работна заплата, определена съгласно
действащата нормативна уредба и прилаганата система на заплащане на труда; 2.
допълнителни трудови възнаграждения, определени в Кодекса на труда, в наредбата, в друг
нормативен акт или в колективен трудов договор и 3. други трудови възнаграждения,
определени в нормативен акт или в индивидуалния трудов договор и невключени в т. 1 и 2.
В разглеждания случай от изложеното в исковата молба и направеното искане в петитума на
същата не е ясно искането на ищеца и по-конкретно дали претендираният размер на
неплатено трудово възнаграждение представлява брутен или нетен такъв или пък
представлява само неплатена част от основната заплата, доколкото се претендира отделно и
вземане за допълнително трудово възнаграждение. Ето защо на ищеца следва да бъдат
дадени указания да уточни претендираните вземания в размер на 1442,70 лева за неплатено
трудово възнаграждение и за сумата в размер на 533,82 лева
На ищеца следва да бъдат дадени указания и да наведе твърдения относно
дължимостта на вземанията за допълнително обезщетение при пенсиониране и обезщетение
за неизползван отпуск, тъй като в обстоятелствената част на исковата молба не са посочени
никакви обстоятелства относно претендираните вземания.
Предвид изложеното и на основания чл. 129, ал 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца М. А. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане с писмена молба с препис за другата страна:
1. да посочи в какъв размер твърди да е дължимото й се трудово възнаграждение за
периода от 01.01.2023 г. до 03.07.2023 г., съответно в какъв размер твърди да й е
платено трудово възнаграждение за посочения период, както и дали претендираната
сума в размер на 1442,70 лева представлява неплатено брутно трудово
възнаграждение или неплатено нетно трудово възнаграждение, респ. включена ли е в
претендираната сума и сумата за допълнително трудово възнаграждение за
прослужено време в размер на 533,82 лева;
2. да посочи за какъв период твърди да се дължи сумата от 533,82 лева – допълнително
трудово възнаграждение за прослужено време и дали същото представлява
1
допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата или представлява друго вземане, в който случай да посочи
конкретните обстоятелства, от които произтича същото;
3. да посочи твърди ли към датата на прекратяване на трудовото й правоотношение с
ответника да е била придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
плащано ли й е някакво обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, в какъв размер и съответно в
какъв размер твърди да е дължимото й се такова;
4. да уточни претенцията си за обезщетение за неизползван отпуск, като посочи за какъв
период твърди да е неизползваният отпуск, съответно колко дни, както и да посочи
плащано ли й е обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен годишен
отпуск, в какъв размер е платено и съответно в какъв размер твърди да е дължимото
такова, т.е. дали претендираното обезщетение представлява разлика между
действително дължимото и платено/начислено такова или не.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната в посочената част.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2