Р Е Ш Е Н И Е
13.07.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на десети юни |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 765по описа за 2020 година и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № 3373605 н.О.н.М.н.Ф.А.В. с ЕГН ********** в качеството му на законен представител на „Б.М.В.“ЕООД
*** с е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 07.02.2020
година в 12:44 часа в *** с посока на движение ***, МПС
„***“, с рег. № ***– собственост на „Б.М.В.“ЕООД
*** е било управлявано със скорост – 77 км/ч при разрешена - 50
км/ч (превишение на разрешената скорост от 27км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС ***и
приспаднат толеранс -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен,
с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като
незаконосъобразен. В жалбата са релевирани следните
основни оплаквания: 1. Неправилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподатея; 2. Липква приложена снимка на извършеното
нарушение; 3. В обжалвания фиш не е посочен вида на използваното заснемащо
устройство – автоматично или мобилно; 4.Не са приложени доказателства относно
годността на средството за измерване; 5. Няма данни за поставени обозначителни
знаци на мястото за контрол на скоростта; 6. Липсва яснота относно органът,
обработил фиша и 7. Представляващият дружеството не е получил лично обжалвания
фиш.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява. По делото
е депозирана писмена молба
рег. *** от 02.06.2020 година, в която
жалбоподателят поддържа релевираните в жалбата оплаквания като изцяло
преповтаря същите и моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно обжалвания електронен фиш.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № 3373605 н.О.н.М. е отразено, че на 07.02.2020 година в 12:44 часа в *** с посока на движение ***, МПС „***“, с рег. № ***–
собственост на „Б.М.В.“ЕООД *** е
било управлявано със скорост – 77 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 27км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС ***и
приспаднат толеранс -3 км/ч.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка №11743CD/0116069,
в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 80 км/ч,
ограничението на скоростта – 50 км/час и съответно накузаевата скорост – 30км/час
/без отчетен толеранс от -3%/ и приобщените към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 3373605/07.02.2020 г., заверено
копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017 г., заверено копие от заповед рег. № 316з-3923/23.11.2018
г. на директора на ОДМВР - Плевен, заверено копие от дневник за обработка и
въвеждане на фишове от *** за
07.02.2020 г., заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи, заверено копие от заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на
Министъра на вътрешните работи ведно с образец на електронен фиш за налагане на
глоба, заверено копие от заповед № 8121з-185/27.02.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, заверено копие от протокол рег. № 316р-5402/08.02.2018 г.,
заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система *** от
07.02.2020 г., копие от снимка, справка за собственост на МПС с рег. № ***
Съгласно
чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В
случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона
изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.
По
делото не са ангажирани доказателства жалбоподателя В. писмено да е декларирал, че
установеното на 07.02.2020г. движение
на моторното превозно средство – собственост на
представляваното от него търговско дружество с превишена
скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено
при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с
разпоредбата на чл. 189, ал. V от закона.
Следователно,
въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена,
доколкото в
настоящето производство не са ангажирани
доказателства в тази насока.
Безспорно по делото е че в качеството си на представляващ дружеството-собственик на процесното МПС, а именно „Б.М.В.“ЕООД
***, Ф.В. е
наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 188, ал. 2 от закона.
Скоростта на движение на процесния автомобил
е установена с помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР
на субсидиарно приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство
представлява преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни
средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. Според приобщеното към доказателствената
съвкупност по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126
на БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 07.09.2027г.
и съответно към датата на установяване на процесното нарушение (07.02.2020г.)
резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Нарушението
е извършено на 07.02.2020 година. С изменението на разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при
констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Т.е. законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието
"отсъствието на контролен орган и нарушител", като е променил
заложеното в разпоредбата условие – в смисъл издаването на
електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не
установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган.
С отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на
контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР №1/2014 год. на ВАС е
загубило своето правно действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се
съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се
спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото на РС, че
превишението на скоростта на управлявания от С. автомобил е установено с ***. Последното, видно от удостоверение на л.11 от делото
съставлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ***, която съставлява одобрен тип средство за измерване, вписана
е в регистъра на одобрените за използване СИ под №** и е със срок на валидност ***
година. Тя измерва скоростта и разстоянието на преминаващите превозни
средства, като се поставя на статив (тринога) или в
патрулен автомобил.
На
основание чл.165 ал.3 от ЗДП е издадена Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от министъра на вътрешните
работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г.,
в сила от 16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и редът за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.
В чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС,
като чл.3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми
може да се направи извод, че нарушенията на правилата за
движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на
електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Поради това в случая не е приложим общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на
отговорността на нарушителя, а законосъобразно-в съответствие със ЗДвП и
Наредбата, е ангажирана отговорността на ***чрез издаване на електронен фиш. В
Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл.9 ал.2 от Наредбата). С оглед на това следва
да се приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на ЗДП може да бъде издаден, когато нарушението бъде
установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015година.
В
настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните
органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата- контролът да се
осъществява със АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията,
притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало
първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с
представени по административната преписка писмо № рег.
№316р-5402/08.02.2018г., и Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 07.09.2027 год.
Приложен е и дневник за обработка и въвеждане на фишове от *** за 07.02.2020г. , от който е видно, че същата се е
намирала в населено място ***. С оглед на това, като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът
намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 07.02.2020г. в 12:44 часа
е правилно експлоатирана, поради което и производството по
ангажиране на административно-наказателна отговорност на нарушителя
чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените
процесуални правила.
Електронният
фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Изискването на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на
пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването
на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи,
отпадна с изменението н.Закон.с ДВ, бр.54/2017 год., т.е. преди
извършване на нарушението.
При
определяне вида и размера на наложеното административно наказание, наказващият
орган правилно е издирил и приложил относимата в случая санкционна разпоредба и
е наложил на жалбоподателя – глоба в размер на 100,00
лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим
от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 3373605 на О.на М. с който на Ф.А.В. с ЕГН ********** в
качеството му на законен представител на „Б.М.В.“ЕООД *** с е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 07.02.2020
година в 12:44 часа в *** с посока на движение ***, МПС „***“, с рег. № ***–
собственост на „Б.М.В.“ЕООД *** е
било управлявано със скорост – 77 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 27км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС ***и
приспаднат толеранс -3 км/ч.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: