РЕШЕНИЕ

 

 

Номер.................                    Година 2019                             Град Варна

 

 

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                             двадесет и девети състав

На  единадесети април                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:                              

 

                                                                       Съдия  Мария Бончева

Секретар    Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №590 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

           Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Г.В.“ ООД против НП № КХ-003/ 09.01.2019г. на Директора на ОДБХ- гр.Варна, с което  на „Г.В.“ ООД  е  наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание  чл.42 ал.2 от ЗХ, за нарушение на чл.12  от Закона за храните.

          Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.

          С жалбата се изразява становище, че НП е издадено в противоречие с материалния закон и същото е недоказано и необосновано. Предвид горното се иска отмяна на НП.

          В   съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се явява,  представлява се от упълномощен представител, която поддържа жалбата, не ангажира доказателства в подкрепа на същата, а в хода на делото по същество моли за отмяна на НП, поради допуснати нарушения, касаещи процедурата по издаване на НП

          Въззиваемата страна редовно призована не се явява и не се представлява в с.з.

          След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

       При проверка на 27.11.2018 г. в 10.03 ч. в семеен хотел „Елеганс" с адрес гр. Варна, ул. „Габрово" № 24, стопанисван от „Г.В." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Камен Александров Пушкаров- управител, се констатирало следното: В момента на проверката обектът се стопанисва от фирма „Г.В." ООД, която извършва търговска дейност в същия, видно от представен фискален бон №022237/27.11.2018г., в 10:03 ч. В момента на проверката във фоайето на обекта пред рецепция били изложени с цел предлагане и продажба на клиенти на хотела кроасани, безалкохолни напитки и минерални води, пакетирани ядки „Дани", конфитюри, плодове, топинг, течна сметана, кафе-капсули, краве масло „Президент" в опаковки по 8 гр., наличие на два вида кейк и мъфини. Не се представя удостоверение за регистрация по Закона за храните на обекта. При извършена справка в националния регистър на БАБХ се установило: на посочения адрес семеен хотел „Елеганс" с адрес гр. Варна, ул. „Габрово" № 24, не е регистриран обект за търговия с храни, стопанисван от „Г.В." ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***

           В законоустановения срок не били депозирани  писмени възражения срещу съставения АУАН, поради което, въз основа на материалите по преписката, АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. На  жалбоподателя било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000лв., за нарушение на чл.12  от ЗХ и на основание чл.42 ал.1 от ЗХ.

          Съдът кредитира изцяло показанията на свид. И., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

            Гореописаното се установява от приобщените материали по делото- показанията на св.И., дадени в съдебно заседание, АУАН, доклад и останалите писмени доказателства, съдържащи се в АНП.

            Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от  Директора на ОДБХ-Варна, съгласно правомощията му по Закона за  храните.

            В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.  Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и  по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което същия е упражнила с подаването на жалба  до въззивната инстанция. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

     Правилно административнонаказващия орган е приложил     материалния закон, след като е констатирал нарушение по чл.12 от ЗХ е съотнесъл установеното към хипотезата на правната норма. Съгласно текста на същата правна норма производството и търговията с храни в страната се извършва само в обекти, които, на първо място, са регистрирани по ЗХ, а провереният обект, стопанисван от „Г.В.“ ООД  е работил без удостоверение за регистрация по реда на ЗХ. Основното изискване по смисъла на чл.12 ал.1 от ЗХ е наличието на регистрация по ЗХ, което е вид разрешение по смисъла на чл.12 ал.1 от ЗХ и предпоставка за извършване на определена дейност. Безспорно в с.з. се установи, че за провереният обект не е била извършена регистрация по ЗХ, като към датата на проверката дори не е било подадено заявление за такава, В тази връзка съдът намира, че въззивникът не е имал право да осъществява съответната дейност.

         По приложението на процесуалния закон:

          Съгласно разпоредбите на чл.49 и чл.28 от ЗХ, издалото НП лице е компетентно и АУАН  е съставен от компетентен служител. Двата акта формално съдържат изискуемите реквизити, като са спазени сроковете, визирани в ЗАНН. Срещу АУАН  не са били депозирани възражения, не са били налице спорни обстоятелства, изискващи разследване, поради което съдът  счита, че не е нарушена разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН.

            В конкретния случай съдът не намира основания да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С оглед на обстоятелството, че нарушението касае предлагането  на хранителни продукти, при което се създава реален риск за здравето на хората, съдът намира, че не може в настоящия казус да се приеме деянието като маловажен случай. Това води до извод, че извършеното от въззивникът нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид.

           Съдът намира, че правилно АНО е наложил административно наказание Имуществена санкция на основание чл.42 ал.1 от ЗХ. Видно от санкционната норма който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба или Имуществена санкция от 2000 лева до 4500 лева. В тази връзка съдът намира, че правилно е бил наказан жалбоподателя, като имуществената санкция е била определена към минималния предвиден в закона размер, съдът го намира за справедливо наложен и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.

           Предвид гореизложеното съдът счита, че  НП следва да бъде потвърдено, поради което  и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

        ПОТВЪРЖДАВА  НП № КХ-003/ 09.01.2019г. на Директора на ОДБХ- гр.Варна, с което  на „Г.В.“ ООД   е  наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание  чл.42 ал.2 от ЗХ, за нарушение на чл.12  от Закона за храните.

           Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

           След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.

 

                                                         СЪДИЯ при ВРС: