Протокол по дело №4178/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10737
Дата: 8 юли 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия: Константина Миткова Христова
Дело: 20221110104178
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10737
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110104178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 09:23 ч. се явиха:
Ищцата К. ЦВ. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
Самоличността на ищцата проверена по представена от нея лична карта
с № *********, издадена на 19.09.2013 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на ищцата.
Ответникът ИВ. В. Б. – редовно призован с оглед върната призовка в
цялост, находяща се на лист 27 от делото, с отбелязване, че лицето е
уведомено за заседанието на телефонен номер: **********, което
удостоверяване е направено от призовкар Румяна Станева, като съдът
съобрази и обстоятелството, че призовката е върната по делото на 21.6.2022
г., с оглед на което съдът счита, че е спазен и седем дневният срок за
уведомяване на страната преди датата на съдебното заседание. Не се явява, не
се представлява.
АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени чрез имейл на
10.05.2022 г., не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото съобразно обективирания в определение
№ 11576 от 09.05.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. В. – Нямам възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Да се приеме. Единствено правя уточнение на
петитума на исковата ни претенция, а именно режимът на лични контакти на
бащата с детето да бъде всяка първа и трета събота и неделя от месеца за
времето от 10 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване. Освен това ще
Ви помоля да постановите семейното жилище да се ползва от майката, тъй
като тя няма друго жилище, заедно с малолетното дете, за срок до навършване
на пълнолетие на детето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
11576 от 09.05.2022 г. проектодоклад по делото, като
ДОПУСКА направеното в днешното съдебно заседание уточнение на
петитума на исковата молба, а именно режимът на лични котакти на бащата с
детето да бъде всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10
часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на ищцата по реда на чл. 59,
ал. 6 от СК.
Ищцата К. ЦВ. Б. (лично) – Предимно аз и моята майка полагаме
грижи за сина ми, мъжът ми работи на 3 сменен режим (първа, втора, нощна),
а аз работя на редовна смяна в Академия МВР от 8 до 16:30 часа. Аз го
взимам и водя на училище. Повечето време аз прекарвам с детето и често
оставаме сами, защото мъжът ми пътува често и си ходи на Радомир. Желая
бракът да бъде прекратен, като съм направила всички усилия за запазване на
брачната връзка, но безуспешно.
Адв. В. – Водим допуснатите ни двама свидетели. Молим да пристъпим
към разпит на същите.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от ищцовата страна
свидетели.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от ищцовата страна и
допуснати от съда свидетели, както следва
Свидетелят С.В.Л., 41 г., неосъждана без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 10.03.2015 г. от МВР София.
Свидетелят Б.П.П., 45 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 04.12.2018 г. от МВР София.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност,
обещаваме да кажем истината.

СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелят Б.П.П. и остави
свидетелят С.В.Л..
Свидетелят С.В.Л. на въпросите на адв. В. – Познавам страните от 5-
6 години. Съседи сме, живеем в един и същи блок в различни входове в гр.
София, ж.к. „Овча купел“ 2, бл. 29. Имам лични впечатления за отношенията
между страните, между тях няма комуникация и не са в близки семейни
отношения. Например, когато ходя да пазарувам до „Лидл“ имам кола, звъня
на Катя, за да й помогна тя да пренесе торбите си с покупки. Той не й помага
с покупките, основно тя се грижи в това отношение. Също така на рождения
ден на детето й, отдалечих се от масата, на която седяха те двамата и видях,
че те не се поглеждат и не си говорят, седят като двама чужди човека на
масата. Не съм видяла да има допир между тях – тотално отчуждение.
Споделяла ми е, че не може да направи връзка с него, че той има грубо
отношение към нея, като аз също съм ставала случаен свидетел на такова. На
един празник на Хелоуин, преди приблизително 2 години. Моите деца заедно
3
с нейното дете отидохме от моя дом към нейния дом, качихме се пред
апартамента на етажа, аз останах отстрани, така че той не знаеше, че аз съм
там, той отвори вратата и започна да я нагрубява: „Ти какво искаш ма?“, „Ти
нормална ли си ма?“, „Ти знаеш ли колко е часа ма?“. Считам брачната връзка
за изпразненеа от съдържание. Познавам детето на страните, казва се
Венислав, по отношение на майката детето се държи съвсем нормално,
предвид възрастта си и периода, в който е. Имат топли, добри отношения,
уважение – детето е много добре възпитано. В присъствието на баща си
детето се затваря и сякаш внимава какво и как прави. Не съм била свидетел
на агресивно отношение от бащата към детето. Основно наблюдавам, че
грижите идват от страна на майката, защото както казах и за пазаруването,
мога да кажа, че тя обгрижва детето и емоционално и помага на детето в
училище – абсолютно отдадена е на това, доколкото знам за бащата, по мой
лични наблюдения, че не заема никакво такова отношение и не помага, това и
тя ми го е споделила. Ставала съм и свидетел как майката пазарува
образователни книги за детето.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Свидетелят Б.П.П. на въпросите на адв. В. – Познавам страните, с
Катя се познаваме от деца, а с ответника от както трае бракът им. С Катя
винаги сме общували интензивно като отношенията ни не са прекъсвали за
повече от месец през всички тези години. С ответника съм общувала само в
нейно присъствие, когато съм им ходила на гости или ги срещам заедно.
Имам преки наблюдения за брачните им отношения. През последните 10
години след като се роди синът им отношенията започнаха да охладняват от
негова страна. През всичките тези години докато съм ходила на гости заедно с
моето дете, при тези мой ходения той почти не се появява, или ако се появява
държи дръжката на вратата отворена, в началото ме поздравяваше, после спря
и да ме поздравява. Не общува с мен, а с нея общува доста хладно, дори
агресивно. Затруднява нашите контакти, обиди от рода на: „Колко ще си
позволяваме да общуваме?“, „До колко ще говорим по телефона?“, че тя не
му обръща внимание на него. Това съм го чувала при моите посещения или в
разказ. Не всеки път, защото той просто се затваря в отделна стая. В началото
4
ми беше обидно, но после спрях да обръщам внимание, защото си стана
норма това поведение. Тя също ми разказва, какво говори той по нейн и мой
адрес, по адрес на нейни близки – майка й, брат й. Последната 1 година почти
нищо не се случва между тях, освен в някакви моменти, когато той се обажда
да я тормози. Присъствала съм, когато той се обажда, как тя се променя и по
телефона чувам неща от сорта на: „Къде ходиш?“, „С кого си?“, „Ти нормална
ли си бе?“. В тяхната брачна връзка няма любов, разбирателство и уважение,
даже затруднява нейните домакински задължения, трупане на мръсни дрехи и
съдове, трупане на боклук. Отказ да се купят елементарни неща за нея, и за
детето. Отказ да се плащат уроци на детето. Тя ми ги е споделяла тези неща,
но и съм ставала свидетел, когато тя като остава сама вкъщи, а той пътува за
родния си град, как всичко е чисто и подредено, а когато той се завърне и аз
отида да я видя, ситуацията в къщата е съвсем различна - като нарочно
разхвърляне и с цел да я тормози. Познавам детето им. Тя е изключително
свързана със сина си, дори бих казала по-свързана отколкото аз с моя син,
защото детето не се делеше от нея до към 7-мата година, а после той започна
да става самостоятелен, да общува уверено, а това се дължи на личните й
усилия като майка, определено за възрастта си той е по-пораснал. Изцяло тя
се грижи за детето аз не съм виждала детето само с баща му, и не съм я
виждала нея сама без детето. Не съм виждала детето само с бащата.
Присъствала съм на контакти с детето и бащата, бащата го пита яло ли е и
контактът се изчерпва, това е което съм виждала. Знам Катя да е правила опит
за заздравяване на тяхната брачна връзка. Поради многообразието на
професионалните й интереси ние двете заедно посещавахме професионални
курсове по психотерапия и всичко, което е свързано с психологията, аз по-
малко – тя доста повече. Попаднахме на експерт – жена, която я посъветва да
предприеме всичко възможно, за да уравновеси бракът и да настъпи баланс в
дома, като това бяха и най-елементарни опити за разговор в дома, както и
един социално-пожелателен, до степен, до която да настъпи разбирателство в
отглеждането на детето, но не се стигна до това. Обикновено семейните
празници тя посреща в родния си град с майка си и брат си лятото, така беше
през годините, а що се касае до лятната почивка ние сме били заедно на море,
с моето дете и с нейното дете.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
5
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани и постъпили справки по реда
на Наредба № 14/09 г. за молителите.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 01.06.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, Офис Надежда.
ДОКЛАДВА постъпил по делото на 02.06.2022 г. социален доклад от
ДСП „Красно село“.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.06.2022 г. писмо от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 13.06.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, Офис Люлин.
ДОКЛАДВА постъпили по делото на 14.06.2022 г. две писма от ТД на
НАП, офис Надежда.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 17.06.2022 г. писмо от ТД на
НАП, офис Витоша.
ДОКЛАДВА постъпили по делото на 26.06.2022 г. две писма от ТД на
НАП, офис Витоша.
Адв. В. – Запознати сме, да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
служебно изискани и постъпили справки по реда на Наредба № 14/09 г. за
молителите, както и горедокладваните писма с приложени справки и
социален доклад.
Адв. В. - Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на процесуалния представител на
ищеца, както и процесуалното поведение на ответника НАМИРА делото за
изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
6
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което
да прекратите брака между К. ЦВ. Б. и ИВ. В. Б.. Считам, че от събраните
писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че изцяло връзката
им е изчерпана, бракът на практика е ненужен и няма смисъл от неговото
продължаване. Освен това ще Ви помоля да постановите семейното жилище
да се ползва от майката, тъй като тя няма друго жилище, заедно с
малолетното дете, за срок до навършване на пълнолетие на детето, тъй като
бащата има и втори имот, който често посещава и преспива, и би могъл да
ползва другият имот. Моля да осъдите ответника да изплаща претендираната
издръжка в размер на 800 лева месечно, видно от доказателствата по делото
заплатата му е доста по-висока от на моята доверителка, и той би следвало да
поема по-големия размер на издръжката на детето.

СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:52
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7