№ 35675
гр. ......, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110135398 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
09.10.2023 г., гр.......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
09.10.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 35398 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Р. К., чрез адв.Т. Г. от АК- гр.М, за отмяна на решения на Общо
събрание на Етажна собственост, находяща се в гр......., ж.к. ......, представлявана от ...-
председател на УС, която се иска отмяна на решенията на етажната собственост на ОС,
проведено на 04.03.2023г. Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект в
сградата етажна собственост, съставляващ Апартамент №. като на 28.02.2023г. се е
запознала с покана за общо събрание на ЕС, която била залепена на входната врата на
сградата със следния дневен ред: „1. Годишен отчет (приходно-разходен) за изминалата 2022
г. 2. Други“, насрочено за 04.03.2023 г. от 18:00 ч. в Апартамент № 16. Поддържа, че не е
спазена законовата процедура за свикване на ОС, а именно- поканата да бъде поставена
минимум 7 дни преди датата на събранието и за същото да бъде съставен протокол с
отбелязване на датата и часа на поставяне на поканата. Твърди, че мястото на провеждане на
общото събрание не е било подходящо, доколкото същото представлявало личния
апартамент на един от етажните собственици и по този начин се ограничавал достъпа за
участие на определени лица в ОС. Твърди се, че представител на ищеца не е бил допуснат
до участие в проведеното ОС. Оспорва да е бил наличен необходимият кворум за
1
провеждане на ОС. Посочва се, че в изготвеният протокол от ОС не били отбелязани
идеалните части на лицата от ЕС, нито бил подписан от присъствалите лица. Също така
липсва поставено съобщение за проведеното ОС. Ищецът твърди, че се е запознал с
Протокола от проведеното ОС едва на 26.05.2023г. по имейл. Моли за отмяна на взетите
решения от ОС, проведено на 04.03.2023 г. Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв.А. К. от
САК, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Сочи, че ищцата е напуснала
ЕС още през м.10.2019 г. Поддържа, че ищцата не живее на посочения адрес от 2019 г.
Посочва, че понастоящем в имота живеят дъщерята на ищцата- ........, като те са били
включени в представения по делото протокол. Сочи, че представителят на дъщерята на
ищцата не е бил допуснат до участие в ОС, тъй като същият не се легитимирал надлежно и е
отказал да представи копие от пълномощно. Оспорва се ищцата да е предоставила
електронен адрес или друг адрес, респ. телефон, за уведомяване за насрочените ОС и взетите
решения. С оглед изложеното поддържа, че срокът за обжалване е започнал да тече за
ищцата от датата на поставяне на съобщението за изготвен протокол, а именно- от
08.03.2023 г., от което следва че същият е изтекъл на 07.04.2023 г. и исковата молба е
подадена извън срока по чл.40 ЗУЕС. Сочи се, че на 10.05.2023 г. управителят на ЕС е
получил молба за предоставяне на протокола, но не от ищцата, а от ....., легитимиращ се като
собственик на самостоятелен обект в сградата, което е било отказано. Впоследствие е
изпратен имейл от адвоката на ищцата до управителя на ЕС за изискване на протокола, като
същият бил надлежно изпратен по имейл. Оспорва ищцата да притежава правен интерес за
завеждане на иска, тъй като приемането на годишния отчет за 2022 г. не засяга правната й
сфера и считано от 01.10.2019г. ищцата не е внесла нито една вноска в касата на ЕС. Видно
от протокола не била обсъждана промяна в размера на дължимите от собствениците вноски
за ФРО, нито е гласуван бюджет за следващ период. Оспорва мястото на провеждане на ОС
да е необходящо, като поддържа, че са били допуснати представители на етажните
собственици. Оспорва ищцата да е заявила лично участие или чрез пълномощник в ОС.
Поддържа се, че в поканата за провеждане на ОС е инкорпориран и протоколът за
залепването на поканата. Също така се твърди към съставения протокол от ОС да е
приложен списък с присъствалите на събранието лица. Посочва, че бил изготвен и Протокол
за залепването на протокола от ОС и че приложенията към протокола не се предоставят на
собствениците освен при конкретно искане от член на ОС. Моли за прекратяване на делото,
респ. за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от Р. И. К. срещу Етажна собственост на
сграда, находяща се в гр. ......, ж.к. „....., представлявана от ...- председател на УС, която се
иска отмяна на решенията на етажната собственост на ОС, проведено на 04.03.2023 г.
Правната квалификация на исковете е по чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже че е собственик на
самостоятелен обект в сграда с адрес в гр. ......, ж.к. ......, че е спазен преклузивният срок по
чл. 40, ал. 2 ЗУЕС и твърдените пороци на обжалваните решения на ОС на ЕС, за което
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличие на взето
законосъобразно решение на ОС на етажната собственост при спазване изискванията за
неговото свикване и необходимия кворум за вземане на решението, за което УКАЗВА, че не
сочи доказателства.
2
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели при довеждане за установяване на обстоятелс твата във връзка с
процесното ОС на ЕС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи всички относими
към процесното ОС, проведено на 04.03.2023 г., документи във връзка свикването му,
провеждането му, взетите решения и обявяването му, доколкото същите не са приложени с
ОИМ.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2023г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3