Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти касационен състав, в
публичното заседание на
двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Деница Кръстева
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело
№ 2113/2020г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба
на А.М.Г. от гр. Варна, чрез адв. П.Б. против Решение № 1202/10.08.2020г., постановено
по НАХД № 3011/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0439-000180/02.06.2020г.
на Началник
РУ към ОДМВР – Варна, РУ 03 Варна, с което му е
наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ глоба в
размер на 400лв. Жалбоподателят
счита решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно, по съображения
изложени в жалбата; твърди, че е бил заблуден от собственика на превозното
средство, че има валидна
застраховка гражданска отговорност, счита, че в случая следва да намери
приложение нормата на чл.28 от ЗАНН. Поради това моли съда да отмени
обжалваното решение, както и да отмени процесното наказателно постановление. В
съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа жалбата.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото
писмени бележки, чрез процесулания си представител оспорва жалбата и моли съда
да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение прави
възражение за прекомерност.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН,
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания:
нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
Производството пред ВРС е образувано по
жалба на А.М.Г. от
гр. Варна против Наказателно
постановление № 20-0439-000180/02.06.2020г.
на Началник РУ
към ОДМВР Варна, РУ 03 Варна. За да потвърди процесното НП първостепенният съд
е приел за установено следното от фактическа страна:
На 03.05.2020г. Г. управлявал мотопед „Ямаха“
с рег. № Н ****Р, собственост на М. Н. .При управлението на автомобила по бул.
„Република“, около 13.05часа, бил спрян за проверка от полицейски служители към
ОДМВР ІІІ РУ Варна. При извършената
проверка било установено, че Г. управлява превозното средство без сключен и
действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното
нарушение бил съставен АУАН № 20-0439-180/03.05.2020г., като на описаното
нарушение е дадена правна квалификация по чл.638 ал.3 от КЗ. Актът бил надлжно
връчен на нарушителя, като в графата за възражения било вписано, че ще
представи такива. Възражения не постъпили в тридневния законоустановен срок.
Въз основа на акта било издадено и процесното НП, видно от съдържанието на което изцяло е била възприета
установената от полицейските служители фактическа обстановка. Извършеното от Г.
било квалифицирано като нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ и на основание чл. чл.638 ал.3
от КЗ му е наложено административно
наказание глоба в размер на 400лв.
Горната
фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП,
се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства, представени с административната преписка.
Така постановеното решение е
правилно.
Настоящият касационен състав
счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило
състава на нарушението, за което е
привлечено към административно-наказателна отговорност. Съгласно разпоредбата
на чл.638 ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400лв.
Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да
установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетелите са обсъдени от ВРС.
Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани,
тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
От процесуалния представител на ОД на МВР –
Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство,
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва на ОД на МВР – Варна да се присъди ю.к.възнаграждение
в размер на 80лв. която следва да се заплати от жалбоподателя.
По изложените по-горе съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
1202/10.08.2020г., постановено по НАХД № 3011/2020г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
А.М.Г., ЕГН **********
*** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.