ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10606
гр. **, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110174150 по описа за 2021 година
, съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Г. Ж. И., ЕГН **********, А. К. Д.,
ЕГН ********** и А. М. Б., ЕГН ********** против Етажна собственост, находяща се в гр.
**, на ***, представлявана от управителя „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. **, ж.к. „***. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани
в настоящото производство.
Ищците с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023г. от
10.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Г. Ж. И., ЕГН **********, А. К. Д., ЕГН ********** и А. М. Б., ЕГН ********** са
предявили субективно и обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС против Е. с., находяща се в гр. ***, представлявана от управителя „***“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. **, ж.к. „*** /съгласно
уточнителна молба от 18.08.2022 г./, за отмяна на решения на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 29.11.2021 г., обективирани в т. 1 до т. 5 включително от
протокол от 29.11.2021 г. В условията на евентуалност предявяват иск с правна
квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решението на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 29.11.2021 г., обективирано в т. 2 от протокол от 29.11.2021 г.
В исковата молба се посочва, че ищците са носители на правото на собственост върху
недвижими имоти, находящи се в процесната сграда в режим на етажна собственост на
адрес гр. ***. Твърдят, че на провелото се на 22.02.2021 г. общо събрание на етажните
1
собственици е взето решение, обективирано в т. 2 от протокол от същата дата, съгласно
което е избран управителен съвет на процесната етажна собственост, състоящ се от седем
души, както и председател на управителния съвет и представител на етажната собственост, а
именно лицето И. П., живущ в ап. 9в в сградата. Сочат, че въпреки това общото събрание от
29.11.2021 г. било свикано чрез покана от 17.11.2021 г., подписана от друго лице – Г. Ст.,
управител на ЕС. Поддържат, че последният не е управител на процесната етажна
собственост, както се установявало и от самата покана, а на „***“ ЕООД, за което Стоянов
твърдял, че представлява етажните собственици. Посочват, че последното твърдение не
отговаря на истината и въпросното дружество не е избирано за управител на ЕС, предвид
което считат, че не е била спазена процедурата за свикване на процесното общо събрание от
29.11.2021 г. Допълват, че общото събрание се председателствало от лице, което не
разполагало с право за това. Твърдят, че в т. 2 от протокола от 29.11.2021 г. е обективирано
решение на общото събрание на етажната собственост, според което начинът за събиране на
таксите към бюджета на етажната собственост следвало да се запази и това да се случва по
апартаменти. Посочват, че според решението, обективирано в т. 3 от същия протокол,
месечните вноски за режийни разходи на етажната собственост ще бъдат разпределяни на
притежаваните от всеки проценти идеални части от общите части на сградата. Считат, че
решенията, обективирани в т. 2 и т. 3 от протокола от провелото се на 29.11.2021 г. общо
събрание на етажните собственици противоречат на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и подлежат на
отмяна. С оглед изложеното, молят за отмяна на решенията на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 29.11.2021 г., обективирани в т. 1 до т. 5 включително от
протокол от 29.11.2021 г., евентуално на решенията по т. 2 и т. 3 от същия протокол.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника,
представляван от управителя на етажната собственост „***“ ЕООД, в който предявените
искове се оспорват като неоснователни. Твърди, че е недопустимо да се иска отмяна на вече
стабилизирани решения на общото събрание, а именно тези, обективирани в протокол от
проведено общо събрание на етажните собственици от 14.05.2020 г. Поддържа, че
процесното общо събрание от 29.11.2021 г. е свикано и проведено съгласно изискванията на
ЗУЕС. Твърди, че решението по т. 2 от дневния ред на провелото се на 29.11.2021 г. общо
събрание не подлежи на отмяна, доколкото същото не представлява ново решение, а
единствено потвърждава предходно такова от 14.05.2020 г. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищците по исковете с
правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е да установят при условията на пълно и главно
доказване, че са легитимирани да предявят исковете /т.е. имат качеството етажен собственик
като притежават право на собственост върху самостоятелен обект в сградата в режим на
етажна собственост/ и са депозирали исковата молба в преклузивния срок по чл. 40, ал. 2
ЗУЕС.
В тежест на ответника е да докаже, че процесните решенията са взети на надлежно
свикано и проведено общо събрание, че са в рамките на компетентността на Общото
събрание, спазени са изискванията за кворум и мнозинство при вземането им и не
противоречат на императивни материалноправни норми или на правилника за вътрешния
ред в ЕС.
ОТДЕЛЯ като безспорно в настоящото производство, че ищците притежават
самостоятелни обекти в сградата с адрес: гр. **, бул. „***.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
2
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3