№ 447
гр. Пазарджик, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103436 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Г. М. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Я. С. от САК - надлежно упълномощена с исковата
молба.
Ответникът Сдружение „..........................“ - редовно призовани чрез
процесуалния си представител, се представлява от адв. В. Й. от САК -
надлежно упълномощена с ОИМ.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молбата. Оспорвам изцяло ОИМ. Аз бих
желала да представя допълнително във връзка с обстоятелството, че към
днешна дата доверителят не е започнал работа, ви представям справка за
1
актуално състояние за действащи договори, тъй като клубът отказва да му
попълни трудовата книжка. Представям справка от НАП с копие за колегата.
С оглед нашите твърдения, че трудовото възнаграждение на ищеца е по-
високо имайки предвид допълнително споразумение бяхме поискали
ответникът да представи ведомостите за месеците юни и юли 2022 г. Това
искане сме го направили, че във ведомостите сумите не са 1200 лв., а са
съобразени с Анекс към трудовия договор. Ние видяхме ведомостите, които
са изпратени на вещото лице по пощата и нашето твърдение е, че това не са
сумите и това не е подписа на доверителя ми. Ищецът е получил по-високи
суми за юни 2022 г. и юли 2022 г. Тези суми са получени. Нашата идея е да
докажем, че трудовото възнаграждение е по-високо и е съобразено с
подписания Анекс към трудовия договор. Освен това подписът, който ние
видяхме върху ведомостите не принадлежи на ищеца и затова твърдим, че
няма плащане.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото проекто-доклад с определение № 257/30.01.2023 г.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 257/30.01.2023 проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото
лице. Не правим възражение по неспазения срок за депозиране на ССчЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. С.: Вие въз основа на какви документи изготвихте заключението?
Какво ви е представено и дали документите, които са ви представени са в
оригинал или копие?
В.Л. Д.: От Сдружение .................... не са дали информация къде се
съхраняват ведомостите в оригинал. Поисках такава информация с искането,
което съм изпратила към тях. Поисках оригинал от ведомостите за начислени
заплати и да кажат къде се съхраняват оригиналите, за да направя справка на
място. Такава информация не съм получила. На електронната си поща са ми
изпратили извлечение от ведомости със заличени данни на служители, в
които фигурира само ищецът и съм работила върху тях. Говорим за месеците
юни и юли, защото те са представили ведомости, но възнаграждението е
изплатено по банков път. На ведомостите за август, септември и октомври
няма положен подпис, но възнаграждението е изплатено по банков път, така
както е начислено в изпратените ведомости.
АДВ. С.: По отношение на обезщетението за неизползван платен
годишен отпуск. Дали може в момента да отговорите какво би било
обезщетението върху възнаграждение в брутен размер от 3635,19 лв.
В.Л. Д.: В момента не мога да отговоря, трябва да го изчисля.
АДВ. Й.: Възразявам върху този въпроси. Дайте да сметнем колко ще е
на 4000 лв., 5300 лв. и т.н.
АДВ. С.: Задавам този въпрос, тъй като ние твърдим, че
възнаграждението на ищеца не е 1200 лв. за всички месеци. От началото на
договора до датата на уволнението не е 1200 лв. нетно такова, а по-високо
съобразено с подписания Анекс, в който изрично е уговорено, че
допълнително към трудовото възнаграждение се изплаща сумата макар и в
3
общ размер такава сума, идеята е, че тази сума се изплаща пропорционално за
всеки отработен месец. И ако се представят оригиналите на ведомостите за
предходните месеци ще се види, че това е така.
АДВ. С.: Вещото лице като е видяло ведомостите за месеците юни и
юли 2022 г. може ли да кажете какви суми са посочени във ведомостите,
които на вас са изпратили като възнаграждение
В.Л. Д.: Аз съм ги описала в отговора на задача 1, в таблица № 1.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно справка-декларация от бюджетните средства на съда.
АДВ. С.: За момента не мога да направя допълнително искане към
вещото лице, тъй като ведомостите ги нямаме в оригинал. Искаме в оригинал
за периода от юни 2022 г. до октомври 2022, г., включително.
СЪДЪТ освобождава вещото лице Б. Д..
АДВ. С.: Ние твърдим, че ищецът е получил по-високи суми за юни
2022 г. и юли 2022 г., както изразих становището си преди малко.
АДВ. Й.: Считам, че направените твърдения и доводи от ищцовата
страна са абсолютно неотносими към делото. Сама процесуалния
предвставител на ищеца заявява и коментира ведомости извън процесния
период. Доколкото с ИМ ищецът определя търсената защита и предмета на
делото досежно диспозитивното начало процесният период и сумите, за които
твърди, че има неизплатени, то видно от ИМ е, че се претендират суми за
неизплатено възнаграждение за месеците август, септември и октомври 2022
г. Видно от изготвената въз основа на искане на ищцовата страна ССчЕ е, че
определени суми са били изплатени именно от доверителя ми по банковата
сметка на ищеца. Дали сумите са недостатъчни за процесния период е правен
въпрос, който съдът следва с крайния съдебен акт да очертае дали е имало
4
валидно промяна на трудовото правоотношение чрез твърдяното увеличаване
на работната заплата. Считам за неотносимо и дори недопустимо
направеното искане за представяне на ведомости извън процесния период,
доколкото те не са част от спора.
ИЩЕЦЪТ /лично/: За м. юни 2022 г. взех 3500 лева чисто, които ги
получих през месец юли 2022 г. Подписах се срещу ведомост. Не споря, че
съм подписал Анекс на 13.06.2022 г.
АДВ. Й.: Аз не разбирам какво общо има какво той е получил извън
процесния период. Уважаема госпожо председател, в качеството на
процесуален представител на ответната страна не мога да тълкувам общата
воля на страните какво трябва да означава това допълнително споразумение.
Моля да се произнесете в мотивите си за нищожността на така постигнатото
Допълнително споразумение и твърдя, че то не е част от трудовия договор,
именно поради липсата на императивно определените реквизити съгласно чл.
61 и сл. от КТ за периодичността на заплащането, както и че не става ясно
каква е насрещната престация срещу определената сума, включително
нейната еквивалетност. Не на последно място моля във връзка с направеното
твърдение, че са получени повече пари и ако приемете твърдението за
направено своевременно да допълните протокола с разпределена
доказателствена тежест, като разпределите същата именно на ищеца, че
следва да докаже положителния факт, че е получил по-голяма сума. Считам,
че няма как да доказваме отрицателен факт.
АДВ. С.: Това са възражения, които се навеждат днес за първи път в с. з.
по отношение нищожността на Анекса и срокът за тези възражения е
преклудиран. Ответникът е следвало да направи тези си възражения с ОИМ, а
не в последствие. Доколкото спорът е за размера на трудовото
възнаграждение на ищеца и че размерът му е по-висок и е съобразно
сключеното Допълнително споразумение, аз отново правя доказателственото
искане, което направих в самото начало.
АДВ. Й.: Относно преклузията моля да имате предвид ТР № 1/2022 г.,
именно в него върховните съдии точно и ясно заявяват, че преклузия относно
нищожност няма.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДОПЪЛВА проекто-доклада с възражението на адв. Йонков за
нищожност на Допълнително соразумение от 13.06.2022 г.
Относимо е направеното доказателствено искане на ищеца за изискване
на ведомости за работни заплати, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника в десетдневен срок от днес на основание чл.
190 от ГПК да представи оригинали от ведомостите за заплати за месеците за
периода от юни 2022 г. до октомври 2022 г., включително
УКАЗВА на ответната страна на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, че
непредставянето на документи се преценява съгласно чл. 161 от ГПК.
АДВ. Й.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства. Във
връзка с така представеното доказателство, че ищецът не извършва трудово
правоотношение след прекратяването на трудовия договор на първо място ще
поискам да ми се допусне един свителе, който да бъде разпитан за факти и
обстоятелства свързани с професионалната ангажираност на ищеца. В
настоящия спорт става въпрос за професионален състезател и като такъв в
различните девизии на осъществяването на футболната професия се изискват
трудови договори, не трудови такива и т. н., но те имат своята ангажираност
за престирането на това свое усилие. Моля в тази връзка да ми дадете
възможност в кратък срок да представя писмени доказателства, които да
оборят тезата на ищецът, че не извършва дейност. Оттеглям искането за
допускане на свидетел, ако уважите това искане.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ответната страна да ангажира писмени
доказателства оборващи тезата на ищеца, че след прекратяване на трудовото
му правоотношение с ответника не е встъпвал в друго правоотношение с друг
работодател.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
6
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Д. Д. – на 42 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с ищеца, в служебни отношения с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Работя като административен директор в футболния клуб. Тези
мои задължения включват организационни дейности, футболни срещи,
организационни дейности когато футболистите имат физически проблеми
свързан с посещение в болници, документации и такива неща. Познавам
ищеца беше футболист в клуба. Той е служител от 2021 г. за сезона 2021-2022
г. По това време треньор беше Н. М.. След пристигането на ищеца имаше
промяна на треньорския състав през 2022 г. - 2023 г. Тогава треньора М. беше
заменен, това беше края на май началото на юни 2022 г. Новият треньор се
казваше Ф. П.. Той имаше по-различни изисквания към футболистите, тъй
като в предходната година отбора се състезаваше във втора професионална
лига и имаше амбиция за влизане и се играеше различен стил на игра по-
атакуващ, докато сега в първа професионална лига целта беше друга за
оставане на отбора в групата. Затова изискването на треньора на групата беше
да играе по-защитен футбол. Тази промяна в тактическите изисквания се
отнася към ищца, защото всеки треньор има различни изисквания и съответно
всеки един треньор иска тези изисквания да се спазват. Ищецът играеше като
халф или така наречения полузащитник. Новият треньор изискваше от г-н М.,
както казах преди малко, той разчиташе на защитна тактика и разчиташе
състезателите да играят повече в защита. Г-н М. при предишния треньор
заемаше позиция с атакуващи функции. Изцяло в правомощията на треньора е
да определя позициите на футболистите и респективно да ги променя. Един
треньор не е на висотата на Бог, но един треньор е главнокомадващият и той
определя правилата, тези които не са свързани със спорно-техническата част.
Като види треньорът, че един състезател не се справя и не покрива
изискванията и не може да се справи с работата, то е някакъв процес.
Изискванията на новия треньор бяха сведени до знанието на ищеца, да. Всеки
един треньор решава как да съобщава. В случая П., единия начин беше когато
се говори за чисто тактически неща на разбори в съблекалнята към целия
отбор, съответно на тренировките и съответно с всеки един състезател по
7
отделно. С ищецът е говорено, защото както разбирате от различните
позиции изискванията към всеки са различни. Има си цялостна отборна
тактика, има си индивидуални изисквания. Тези индивидуални изисквания са
ми станали известни на мен, тъй като Ф. се обърна към мен. Той в началото го
правеше с помощника си, но се обърна към нас, когато даден състезател не се
справя, не беше само ищецът, а и други и тогава когато не се справя тогава
той се обръща към нас, защото иска да бъдем осведомени за това нещо. Аз
съм присъствал на такива разговори с ищеца относно изисквания, оплаквания
във връзка с неизпълнение на тези изисквания. Треньорът искаше да
присъстваме на тези разговори, за да знаят футболистите, че има някой от
началниците, които знаят за това нещо. Коментирал съм лично с ищеца
вариант за негово освобождаване. Тъй като във футбола на 6-ти септември
приключва така наречения трасферен прозорец, дотогава даден състезател
може да премине от един футболен клуб в друг футболен клуб. Нашите
разговори с г-н М. започнаха преди тази датата, защото ние искахме да се
прехвърли той в друг клуб, дори ние му указахме съдействие и му намерихме
друг клуб – „Миньор“-Перник. Намерихме на същите условия, но М. не прие
и каза, че предпочита да си стои в отбора до декември месец 2022 г., без да
играе и да си взима заплатата. След тези разговори, те не са били на точна
дата, казах това е процес. Щом сме могли да прекратим договора до 06-ти
септември те не са били от днес за утре разговорите. Това, с което не можеше
М. да се справи с работата, според треньора не се е случило за един мач, или
една тренировка. Най-вероятно му е даден шанс да се поправи. Първо говори
треньора с него без наказания. Това е процес, това при футболистът не е днес
не е играл и край вече. Конкретна дата не мога да кажа кога е бил този
разговор между двамата, но със сигурност финалният разговор беше преди 6-
ти септември. Новият треньор дойде края на юни 2022 г. като точна дата пак
не мога да кажа. Футболистите тренират ежедневно с изключение след някой
мач, когато имат почивка от 1-2 дни, като пак зависи според паузата между
мачовете. Много е различно.
АДВ. С.: Какви са изискванията към професионален спортист
състезател?
СВ. Д.: Договорите, които се изготвят с футболистите се изготвят от
адвокат, а не от мен. През мен минават всички документи, които са свързани с
футболния клуб – лицензиране на клуба, картотеки на състезатели, треньори
8
и треньорски щаб, документи за регистрация на чужденци. Не се занимавам с
трудовите досиета на футболистите. Не зная какви са изискванията за
заемане на тази длъжност. Длъжностната характеристика, както преди малко
дискутирахте е, че за професионалния състезател няма конкретика. Дали е
боксьор, дали е футболист той е все професионален спортист. Аз отговорих
вече за изискванията на стария треньор и на новия треньор.
АДВ. С.: Знаете ли какви са точно промените на новия треньор?
СВ. Д.: Аз мисля, че отговорих вече.
АДВ. С.: Вие казахте, че по време на тренировки. Нямате ли
впечатления кога точно са казани тези промени?
СВ. Д.: Не присъствам на целия тренировъчен процес. Не съм длъжен
да имам впечатления, аз гледам само мачовете. Промените настъпват, когато
идва новия треньор и казах, че това е процес, а не една среща или една
тренировка.
АДВ. Й.: Възразявам госпожо съдия, ние не сме в ход по същество.
Свидетелят е допуснат във връзка с оспорване на нашата теза по отношение
на констативния иск. Ние не сме в ГДБОП в момента.
АДВ. С.: Знаете ли кога му е съобщено за промените?
АДВ. Й.: Ама, възразявам.
АДВ. С.: Треньорът Ф. П. още ли е треньор?
СВ. Д.: Не е от средата на ноември 2022 г.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Й.: Не водим втори ни допуснат свидетел, тъй като беше
възпрепятстван. Него го искаме във връзка с известяването относно
промяната на изискването. Така ни е и допуснато. Същият е бил член именно
на треньорския състав и може да каже преките си впечатления за
тренировъчната дейност.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час ищецът уведомен лично, ответното дружество – уведомени чрез
процесуалния си представител.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10