№ 60
гр. гр. Лом, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200271 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят ИВ. Г. АС. с ЕГН ********** от гр........ обжалва
издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002045
от 28.09.2020г. с което са му наложени на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП
административни наказания - „ГЛОБА“ в размер на 300лв/триста лева/ и
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /един/ месец,
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, както и на осн. чл.185 от ЗДвП „ГЛОБА“
в размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП, с
молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
1
С Наказателно постановление № 20-0294-002045 от 28.09.2020г. издадено
от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... И. упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателят ИВ. Г. АС. от гр.Костинброд са му наложени следните
наказания на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 300лв/триста
лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, както и на осн. чл.185 от ЗДвП „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП, а именно
за това, че на 31.08.2020г. в 10,02ч. в гр.Лом, на ул.“Софийска“, управлява
товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, с рег.№ ....... собственост
на „Алианц Лизинг България“ АД, с Булстат ......., като нарушава
разпоредбите на пътен знак „В 2“ /забраняващ движението на МПС в двете
посоки/, въведен с временна забрана РД-11-81/21.08.2020г. на ОПУ-Монтана.
Жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява. В
депозираната жалба против НП, възоснова на която е образувано настоящето
производство прави оплаквания за допуснати съществени нарушения на
закона, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП, изразяващи се в
това, че към него не е приложена схема/скица на пътният участък или друго
доказателство, доказващо местоположението на въпросният знак. Наред с
това при управлението на ППС последният е използвал „навигация“, която не
е обозначила, че улицата е затворена. Моли съда да приеме, че случаят е
маловажен, тъй като само той издържа семейството и ока остане без работа за
1 месец, това ще доведе до затруднения отностно издръжката на семейството
му.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява частично основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 31.08.2020г. в 10,02ч. свидетелите С.И. и К.Д., двамата полицейски
служители се намирали на ул.“Софийска“, в района на обръщателната на
автобусните превози, където осъществявали контрол във връзка с въведена
времена забрана поради ремонт на пътния участък по ул.“Софийска“, която
2
забраната била въведена със Заповед № РД-11-81/21.08.2020г. на АПИ и
сигнализирана с пътен знак В 2 /забраняващ движението на МПС в двете
посоки/. Улица „Софийска“ към онзи момент била затворена в двете посоки
към гр.Монтана и към гр.Лом, като забранителните знаци били поставени
навлизане в гр.Лом на КПП Кошовете, и на кръговото движение в началото
на ул.“Софийска“ непосредствено преди Бензиностанция „Лукойл“.
Тъй като жалбоподателят като водач на товарен автомобил марка
„Фиат“, модел „Дукато“, с рег.№ ....... собственост на „Алианц Лизинг
България“ АД, с Булстат ......., е нарушил разпоредбите на пътен знак „В 2“ и
е навлязъл по ул.“Софийска“, след поставеният забранителен пътен знак В 2,
указващ временната забрана за движение по улицата, последният бил спрян
от св.И. и Д.. По време на извършената проверка било установено, че водача
на МПС-то е жалбоподателят, а същото е собственост на друго лице.
На място св........ в присъствието на св........ Д. и на жалбоподателят му
съставил АУАН № 290305 от 31.08.2020г., в който описал установеното
административно нарушение на чл.6, т.1 и на чл.186, ал.7 от ЗДвП.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на осн.
чл.185 от ЗДвП І „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на
чл.186, ал.7 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
В нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП законодателят е регламентирал
задължението на участниците в движението да съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
3
пътните знаци и с пътната маркировка.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни безспорно бе
установено, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, като на
31.08.2020г. в 10,02ч. в гр.Лом, по ул.Софийска“ е нарушил въведената
времена забрана поради ремонт на пътния участък по ул.“Софийска“, която
забрана била въведена със Заповед № РД-11-69/24.07.2020г. на АПИ и
сигнализирана с пътен знак В 2, поставен в района на КПП Кошовете.
За нарушение на това задължение е предвидена административно-
наказателна отговорност в нормата на чл.183, ал.7 от ЗДвП – „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /един/ месец и с
„глоба“ от 300лв /триста лева/, за всеки водач, който навлиза след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена
временна забрана за движение.
В случая размера и на двете административни наказания е фиксиран от
законодателят, поради което последният няма как да бъде променян от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП „Издаден фиш, глобата по
който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се
смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране
на публичния изпълнител“.
По разбиране на съда тази правна норма не обосновава извод, че
незаплащането на глобата представлява деяние, обявено за административно
нарушение, което следва да бъде санкционирано с общата разпоредба на чл.
185 от ЗДвП, заради това, че не е предвидено друго наказание.
Разпоредбата на чл. 186 ал. 7 от ЗДвП въобще не съдържа белезите на
административно нарушение, което да бъде санкционирано по някакъв начин,
доколкото в закона е предвидено като единствена последица от неплащане на
наложената глоба по фиш, изпращането на преписката на публичен
изпълнител за нейното принудително събиране, респективно налагане на
ПАМ по чл. 171 т. 1 б. "д" от ЗДвП. Поради това наказателното
постановление следвало да бъде отменено в тази част като издадено в
нарушение на чл. 6 от ЗАНН за деяние, което не е обявено за
административно нарушение, обявено за наказуемо с административно
наказание.
4
От събраните по делото гласни и писмени доказателства може да се
направи извод, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателят
е извършил административното нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП, за което
правилно е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
частично основателна, и като такава следва да бъде оставена уважена в едната
си част и оставена без уважение в другата си част, за това и на осн. чл.63 от
ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-
002045 от 28.09.2020г. издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР
Монтана, РУ гр.Лом ....... И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТТА в която на жалбоподателят
ИВ. Г. АС. с ЕГН ********** от гр........, на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП
административни наказания - „ГЛОБА“ в размер на 300лв/триста лева/ и
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /един/ месец,
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002045
от 28.09.2020г. издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом ....... И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТТА в която на жалбоподателят
ИВ. Г. АС. с ЕГН ********** от гр........, на осн. чл.185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет
лева/ за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
5
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6