№ 16969
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110137345 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представили писмен доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да се уважават доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ, доколкото същите са насочени към установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 6978/2024г. по описа на СРС, 145 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
1
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се в гр. . за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г, в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за
отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6978/2024г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.05.2025г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че ответницата К. К. Г. дължи на . сумата от
4394,37 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г.
до м.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., аб. № ., сумата от 61,83 лв.,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., сумата от 502,66 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 26.01.2024г. и сумата
от 11,15 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 26.01.2024г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 6978/2024г. по описа на
СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, доколкото същата е била собственик на процесния недвижим имот в процесния
период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като ответницата не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата .. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
2
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че
ответницата е използвала доставяната от дружеството топлинна енергия за процесния
период, но не е заплатила задълженията си. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 6978/2024г. по описа на СРС, 145-ти
състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва предявените искове по основание, не оспорва същите по размер. Твърди, че не е
едноличен собственик на имота, а съсобственик на същия.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните
обстоятелствата, че за исковия период от м.05.2021г. до м.04.2023г. ответникът е доставил до
процесния топлоснабден имот топлинна енергия на стойност от 4394,37 лв. и че за периода
от м.05.2021г. до м.04.2023г. е извършвана услугата дялово разпределение в сградата, в която
се намира топлоснабдения имот, и нейната стойност по отношение на процесния имот за
този период се равнява на сумата от 61,83 лв.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
3
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4