Р Е Ш Е Н И Е
№261258
гр.Варна, 09.04. 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ – ти състав, в публично заседание, проведено на десети
март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Румяна Христова
при секретаря Галя
Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12213 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбите на 405,
ал.1 от КЗ.
Ищецът Ж.И.Ж., ЕГН **********, с
адрес: ***. Съдебен адреса***, офис *, чрез адвокат Й.А. от ВАК,претендира от
съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Д. – О. з." ЕАД,ЕИК *, със седалище ***,
представляван от Н. Д. Ч. главен изпълнителен директор, М. Г.К. К. -
изпълнителен директор и Г. Р.Г. ДЕ К. - изпълнителен Директор да заплати на
ищеца сумата в размер на 1243.74лева, представляваща частичен иск от сумата в
размер на 1 405.33 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди изразяващи се в увреждане на: рамка декоративна решетка,
капак преден, таван, калник преден десен, рамка врати десни и рамка врати леви,
причинени в резултат на настъпило на 26.05.2020г. застрахователно събитие по
договор № * от 17.06.2019г., за застраховка „Каско",
клауза „Пълно каско" на лек автомобил марка
Шкода Октавия, с ДК № В * ВН, както и законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда-30.04.20год. до окончателното
изплащане на сумата, както и да осъди ответното дружество да му заплати
направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните
фактически твърдения:
На 17.06.2019г. сключва
застраховка „Каско +", Клауза „Пълно каско" с ответника „Д.з." ЕАД, на личният си лек
автомобил марка Шкода Октавия, с ДК № В * ВН.
Застраховката е със срок на действие от 17.06.2019г. до 16.06.2020г.
Автомобилът е застрахован за 10
100 лева, като застрахователната премия, която трябва да заплати съгласно
застрахователна полица № * от 17.06.2019г. възлиза на 649.44 лева.
Застрахователната премия е заплатена еднократно при сключване на застраховката.
На 26.05.2020г., около 20.00
часа, управлявайки автомобила се движи по пътя Провадия - Варна. Приближавайки
движещият се пред него товарен автомобил, усеща, че по управляваният от него
автомобил попадат дребни камъчета. Веднага намалява скоростта и увеличава
дистанцията между двата автомобила, за да предотврати настъпването на по-големи
щети. Не може да види регистрационният номер на движещият се пред него
автомобил, т.к. застрахователното събитие настъпва в тъмната част на
денонощието и номера е неосветен и зацапан.
След като се прибира и оглежда
автомобила установява, че има увреждания на лаковото покритие на автомобила.
На 28.05.2020г., уведомява
ответника за настъпилото застрахователно събитие, като същият извършва оглед на
автомобила, изготвя снимков материал и съставя Опис - заключение по щета № */28.05.2020г.
В Опис на уврежданията, ответникът сочи като увредени следните детайли: рамка
декоративна решетка, капак преден, таван, калник преден десен, рамка врати
десни и рамка врати леви.
На 03.06.2020г. получава Уведомление с изх. № 418 от 01.06.2020г., с което
застрахователят му отказва изплащане на обезщетение, като счита, че
уврежданията са настъпили вследствие естествената експлоатация на автомобила и
са натрупани във времето.
Счита, че отказът на
застрахователя е неоснователен. Уврежданията настъпват на 26.05.2020г. от
изхвръкнали камъчета от движещ се пред него автомобил.
Във връзка с настъпилите щети
извършва проучване в няколко сервиза занимаващи се с ремонт и възстановяване на
катастрофирали автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От така
направеното проучване установява, че сумата необходима за възстановяване на
автомобила е в размер на 1 405.33 лв.
Във връзка с гореизложеното за
него се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск. Сумата, която
застрахователят следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 1 405.33
лева.
Предявеният иск пред Варненския
районен съд е на основание чл.115, ал.2 ГПК, съгласно който исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване
на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, или по местонастъпване на застрахователното
събитие.
В случая ищецът разполага с
правото да се ползва от особената местна подсъдност, която дерогира
общата местна подсъдност по чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК.
Желае задължението да бъде
изплатено чрез пощенски запис.
В срока по чл.131 от ГПК,
ответникът депозира отговор на исковата молба. С отговора ответникът
оспорва предявените искови претенции по
отношение тяхната основателност и по размер.
Излага, че „Д.з." ЕАД не
оспорва наличието на валидно сключена имуществена, автомобилна застраховка „Каско+" за лек автомобил „Шкода Октавия",
peг. № В * ВН, обективирана
в полица № *, със срок на действие от 12:55 ч. на 17.06.2019 год. до 23:59 на
16.06.2020 год. С подписването на полицата ищецът, в качеството си на
застрахован собственик, е декларирал, че е получил, запознал се е и е приел
Общите условия на автомобилната застраховка „Каско+"
и застраховка „Помощ на пътя", както и че е запознат, че
предложението-въпросник, Общите условия, протокол за оглед на МПС, анекси и
документи за платена премия са неразделна част от договора. Застрахователният
договор е бил сключен при условията на „Доверен сервиз" на застрахователя,
която клауза дава право на застрахования собственик, при нанесени частични щети
по застрахования автомобил, да се ползва от услугите на автосервиз, с който
ответното дружество има сключен договор, на основание Раздел II: Каско, т. 3.2. от ОУ: „Доверен сервиз" може да се
договори при минимална застрахователна премия, съгласно Тарифа на
Застрахователя. При настъпване на застрахователно събитие, Застрахователят
покрива разходи за ремонт на частични щети в сервиз, съгласуван със
Застрахователя."
На 28.05.2020 год. от Ж.Ж. до ответното застрахователно дружество е подадено
уведомление за щета, в което е посочено, че на 26.05.2020 год., по пътя
Провадия - Варна от друг автомобил „ изхвърчаха камъчета, които увредиха
описаните детайли". По подаденото уведомление за щета, от ответното
застрахователно дружество е образувана преписка, заведена под № *. В документа,
подписан от ищеца, като начин на определяне на размера на застрахователното
обезщетение, е посочено „По фактура", съгласно текста на т. 12.1.2.,
раздел II: Каско от ОУ: „ 12. Оценка на щетите и
размер на обезщетенията. 12.1. При частични щети Застрахователят определя
размера на застрахователното обезщетение по един от следните начини, избран от
застрахования: 12.1.2. по представени оригинални разходни документи-при
сключена специална договореност „Доверен сервиз".
На 28.05.2020 год. е извършен
първоначален оглед на автомобила, за който е съставено опис - заключение по
щета № *, съдържащо в 6 позиции уврежданията, които са констатирани по
превозното средство, както следва: 1/ рамка декоративна решетка - за подмяна;
2/ преден капак - за боядисване; 3/ таван - за боядисване; 4/ калник преден
десен - за боядисване; 5/ рамка врати дясна - за боядисване; 6/ рамка врати
лява - за боядисване. От експертна комисия при ответното застрахователно
дружество, преписката по щета, ведно с изготвения по същата снимков материал,
внимателно са били разгледани, като след обстоен анализ на заявените от ищеца
обстоятелства относно начина, по който е настъпило застрахователното събитие и
естеството на уврежданията, нанесени на застрахованата вещ, е взето решение за
отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. Последното е било съобразено
с текста на т. 9.1.9, раздел I: Общи положения от Общите условия, съгласно
който: „9.1. По тези Общи условия Застрахователят не предоставя застрахователно
покритие за щети, настъпили в резултат на: 9.1.9. Действия на Застрахования,
които представляват опит за измама или измама на Застрахователя, в това число
деклариране на обстоятелства от Застрахования или негов представител, различни
от действително случилото се и/или представи документ с невярно
съдържание;..." , както и с текста на т. 9.3.1. раздел I: Общи положения
от Общите условия, съгласно който: „Застрахователят има право да откаже плащане
на застрахователно обезщетение в случаите, когато: 9.3.1. Във връзка с
настъпване на застрахователно събитие, както и при предявяване на
застрахователна претенция, Застрахованият лично или чрез свой представител
декларира през Застрахователя и/или пред компетентните органи, обстоятелства за
събитието, вида и размер на вредите и др. несъответстваши
на действителните, както и в случаите, в които представи неистински документи
или документи с невярно съдържание.". Съгласно условията, при които е
сключен процесният застрахователен договор, в
конкретния случай е налице и хипотезата на т. 10.8., раздел I: Общи положения
от Общите условия, а именно: „т. 10.8. В случай, че Застраховащият не изпълни
свое задължение, произтичащо от тези Общи условия и вследствие на това настъпи
застрахователно събитие или се създадат предпоставки за увеличение на риска, за
увеличение на вредите, или се попречи на установяването на причините за
застрахователното събитие и размера на действителните вреди, обстоятелствата за
възникване на застрахователното събитие и/или определяне на застрахователното
обезщетение, Застрахователят има право да откаже или намали застрахователното
обезщетение. "
Твърди, че между неизпълнението
на задължението по застрахователния договор, което е значително с оглед
интереса на застрахователя и настъпването на застрахователното събитие
съществува пряка причинно-следствена връзка. Настъпването, респ. невъзможността
да бъде предотвратено настъпването на застрахователното събитие или да бъдат
ограничени вредоносните последици, са закономерна, необходима, естествена
последица от неизпълнението от страна на застрахования на законоустановено
или уговорено правно задължение. С оглед декларирани от ищеца обстоятелства,
при които са настъпили уврежданията по застрахования лек автомобил, ответникът
навежда и правоизключващо възражение за проявена
„груба небрежност", на основание Раздел I: Общи положения, 9. Общи
изключения, т. 9.1.8 от Общите условия, а именно: „По тези Общи условия
Застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, настъпили в
резултат на: 9.1.8. умишлени действия или груба небрежност на
застрахования...". Твърдим, че от страна на ищеца, в качеството му на
застрахован собственик на вещта, не е изпълнено задължението, поето от него с
подписването на застрахователния договор и съдържащо се в текста на т. 10.1. и
т. 10.3, раздел I от ОУ да ползва застрахованото МПС с грижата на добър
стопанин и да предпазва същото от преки и непосредствени източници на вреди: „
Застраховащият е длъжен: 10.1. да пази и ползва МПС с грижата на добър
стопанин, да го поддържа в добро техническо състояние и да спазва техническите
правила за неговата експлоатация; 10.3. да взема мерки за предпазване на
застрахованото МПС от вреди, да спазва предписанията на застрахователя и на
компетентните органи за отстраняване на източниците на опасност за причиняване
на вреди, включително да съхранява с грижата на добър стопанин и при спазване
на разпоредбите на ЗДвП документите за собственост и регистрация на МПС. "
Видно от изложеното в исковата молба и декларираните пред застрахователя
обстоятелства, при които е настъпило заявеното събитие, ищецът е управлявал
автомобила зад товарен автомобил, от който са изпадали „дребни камъчета",
с което пряко е допринесъл за настъпването на уврежданията по собствената му
вещ.
В условие на евентуалност
ответното дружество оспорва исковата претенция по отношение на размера й.
Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от КЗ, дължимото застрахователно
обезщетение не може да надвиши действителната стойност на вредата, изчислена
към датата на настъпилото събитие. Твърди, че исковата претенция значително
надвишава действителната стойност, необходима за репариране на вредите по лекия
автомобил. Задължението на застрахователя е да възстанови в имуществената сфера
на застрахования собственик точно тази част, от която е бил лишен, вследствие
на настъпилото застрахователно събитие, довело до увреждане на собствената му
вещ.
Предвид доводите за неоснователност на главния иск, оспорва
също и акцесорния иск, за присъждане на законна лихва
за посочения в исковата молба период.
В съдебно заседание страните
поддържат исковата молба и отговора на исковата молба. В хода по същество на
делото ищецът, чрез проц.представител моли за
уважаване на иска, а ответникът за отхвърляне на същия.На предоставената му
възможност, проц.представител на ответника депозира
писмени бележки.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства,
прие за установено следното от фактическа страна:
Няма спор между
страните , а и от приобщеното копие от
застрахователна полица №* се установява, че страните в настоящото
производството са били обвързани от автомобилна застраховка „Каско+", за лек автомобил, марка и модел „Шкода OCTAVIA", peг. № В * ВН, рама №*, обективирана в полица №* със срок на действие 12 месеца,
считано от 12:55 ч. на 17.06.2019 год. до 23:59 ч. на 16.06.2020 год. Застрахователната сума е в размер от 10 100 лева.
По делото са приобщение следните писмени доказателства:
- Сметка №19061714142087/17.06.2019г. за платена застрахователна
премия по полица №*/17.06.2019г., за сума в
размер на 649.44лв. вноска за целия период на застраховката от 17.06.2019 год. до 16.06.2020 год.
- Опис-заключение
по щета */28.05.2020 г. за автомобил peг. № *, в който са описани следните увредени детайли: рамка декоративна
решетка, преден капак, таван, калник преден д.; рамка врати-д.,рамка врати-л.
- Писмо изх. №
418/01.06.2020 год., относно щета № *, с което застрахователят
уведомява ищеца, че във връзка с депозирано на 28.05.2020г. в „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД уведомление за щета на МПС с рег.номер * е образувана
преписка по щета №*. По повод образуваната щета счита, че относно настъпилото
събитие счита, че уврежданията са получени вследствие естествената експлоатация
на автомобила и са натрупани във времето.Съгласно т.9.1.9 от ОУ, Раздел I,застрахователят не предоставя застрахователно
покритие при „деклариране на обстоятелства от застрахования или негов
представител, различни от действително случилото се.“
Към
доказателствата по делото е приобщена в заверен препис цялата преписка по щета №*, която е образувано при
застрахователя.
Приети
по делото са Общите условия към Автомобилна застраховка „Каско+“.
По делото са ангажирани специални
познания, чрез заключение на вещо
лице по назначената съдебна автотехническа експертиза.
От заключението по същата,
което съдът цени като обективно
и компетентно дадено, се установява
следното:
На 26.05.2020 г. около 20:00 часа, Участник II с лек
автомобил „Шкода Октавия" с per.
N: * , управляван от Ж.И.Ж., се е движил по път гр. Провадия - гр. Девня. Пред
него се е движил Участник I с неизвестен товарен автомобил. При приближаването
на лек автомобил „Шкода Октавия" с per. N: * към неизвестния товарен автомобил, който се движил
пред него, от товарния автомобил изхвърчали камъчета, които попаднали върху лек
автомобил „Шкода Октавия" с per.
N: *. Вследствие на събитието настъпват материални щети по лек автомобил „Шкода
Октавия" с per. N: *.След
съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „Шкода Октавия"
с per. N: * (описани от застрахователя и видими на
предоставения снимков материал предимно в предната част на автомобила в челната
повърхност на превозното средство), експертизата счита, че реалният и възможен
механизъм на настъпване на застрахователното събитие е възможно да е следния —
пряк контакт между обекти изхвръкнали от колелата на превозно средство движещо
се пред процесното в същата посока и челната
повърхност на процесното превозно средство.
Експертизата приема уврежданията, установени при оглед
от представител на застрахователя, описани в Опис - заключение по щета */28.05.2020г.
и видими на предоставения снимков материал, а именно: Рамка декоративна
решетка, Преден капак, Таван, Калник преден десен,Рамка врати дясна, Рамка
врати лява.
Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и
като обща сума, като се определи стойността на ремонта по средни пазарни цени
към датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на
труда се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, както и сервизи не притежаващи европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, е в размер на 1 243.74 лв.
Уврежданията, който са установени по автомобила при
извършения оглед от представител на застрахователя се изразяват в наранено
лаково покритие, вследствие на съприкосновение с твърд и остър предмет с малка
контактна повърхност. Уврежданията е възможно да са получени докато автомобилът
е в движение и обичайно такъв тип увреждания се получават вследствие на
съприкосновение с камъчета или други обекти изхвръкнали от колелата на движещ
се пред процесния товарен автомобил. При съпоставяне
на механизма на произшествието и установените увреждания става ясно, че е
налице причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Шкода Октавия"
с per. N: * и е възможно същите да са причинени по
степен и вид от настъпилото ПТП.
Средна стойност на ремонта, към датата на настъпилото
застрахователно събитие, по цени на т.нар. „Доверен сервиз" на
застрахователя, като се направи проучване в поне три такива сервиза, е в размер
на 746.40 лв.
Общата стойност на ремонта, към датата на настъпилото
застрахователно събитие, като се направи проучване в поне три сервиза, които не
притежават европейски сертификат за качество, е в размер на 942.32 лв.
Уврежданията е възможно да настъпят при
съприкосновение с множество на брой твърди и остри предмети с малка контактна
повърхност. Обичайно такъв тип увреждания се получават при движение, когато от
движещ се пред процесния автомобил, изхвърчат
камъчета или други дребни обекти, които попадат по задния автомобил. Възможно е
да настъпят при умишлено нараняване на лаковото покритие.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.405, ал.1
от КЗ, като предвидената в тази норма отговорност на застрахователя може да
бъде ангажирана при осъществяването на сложен фактически състав, който включва
следните елементи: наличие на валидно учредено застрахователно правоотношение
между страните; настъпване на твърдяното застрахователно събитие в периода на
осигуреното застрахователно покритие; наличие на вреди, за които се претендира
застрахователно обезщетение, възникнали в резултат от застрахователното
събитие; изпълнение на задълженията, поети от ищеца, в качеството му на
застрахован, за заплащане на дължимата застрахователна премия; уведомяване на
застрахователя за настъпило застрахователно събитие и представяне на
необходимите документи за неговото установяване. При кумулативната даденост на
тези предпоставки съгласно цитираната разпоредба в тежест на застрахователя
възниква задължение за заплащане на застрахователно обезщетение на
застрахования.
Съгласно
процесуалното правило на чл. 154, ал. 1 от ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ищецът в настоящото производство,
следва да докаже при условията на пълно главно доказване елементите от
визирания фактически състав, за да установи основателността на исковата си
претенция. Ответникът от своя страна, носи тежестта за доказване на
противопоставените възражения с оглед оборване на заведения иск.
В разглеждания случай не е налице спор по делото, а и от представените писмени
доказателства се установява, че страните в настоящото производство са валидно
обвързани по силата на договор за застраховка Каско+", за лек автомобил, марка и
модел „Шкода OCTAVIA", peг. № В * ВН, рама №*, обективирана в полица №* със срок на действие 12 месеца,
считано от 12:55 ч. на 17.06.2019 год. до 23:59 ч. на 16.06.2020 год.
Застрахователната сума е в размер от 10 100 лева.
Представени са доказателства за заплащане дължимата като вноска застрахователна премия
по полицата, както и доказателства за завеждане на претенцията по застраховката
и образуване на преписка за щета. Няма спор между страните, а и от приетите по
делото доказателства се извежда извод, че застрахователят отказва да заплати
претенцията по щетата.
Спорният въпрос по делото,
формулиран, като възражение в отговора на исковата молба, е дали е доказан
механизма на щетите, посочен в уведомлението за щета и дали посоченото от ищеца,
събитие представлява покрит застрахователен риск, съобразно общите условия.
За установяване механизма на ПТП
са ангажирани специални знания на вещото лице, които същото е обективирало в заключението по допуснатата съдебно автотехническа експертиза. От заключението се установява,
че произшествието е станало на 26.05.2020 г. около 20:00 часа, Участник II с
лек автомобил „Шкода Октавия" с per. N: * , управляван от Ж.И.Ж., се е движил по път гр.
Провадия - гр. Девня. Пред него се е движил Участник I с неизвестен товарен
автомобил. При приближаването на лек автомобил „Шкода Октавия"
с per. N: * към неизвестния товарен автомобил, който
се движил пред него, от товарния автомобил изхвърчали камъчета, които попаднали
върху лек автомобил „Шкода Октавия" с per. N: *. Вследствие на събитието настъпват материални
щети по лек автомобил „Шкода Октавия" с per. N: *. След съпоставяне на уврежданията на лек
автомобил „Шкода Октавия" с per.
N: * (описани от застрахователя и видими на предоставения снимков материал
предимно в предната част на автомобила в челната повърхност на превозното
средство), експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване
на застрахователното събитие е възможно да е следния — пряк контакт между
обекти изхвръкнали от колелата на превозно средство движещо се пред процесното в същата посока и челната повърхност на процесното превозно средство. Уврежданията, който са установени
по автомобила при извършения оглед е
възможно да са получени докато автомобилът е в движение и обичайно такъв тип
увреждания се получават вследствие на съприкосновение с камъчета или други
обекти изхвръкнали от колелата на движещ се пред процесния
товарен автомобил. При съпоставяне на механизма на произшествието и
установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка
между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек
автомобил „Шкода Октавия" с per.
N: * и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.
С писмо изх.№418/01.06.2020год. застрахователят е отказал заплащане на
застрахователно обезщетение за процесния автомобил, с
мотива, че уврежданията относно настъпилото събитие са получени вследствие
естествената експлоатация на автомобила и са натрупани във времето. Съгласно
т.9.1.9 от ОУ, Раздел I,застрахователят не предоставя застрахователно покритие
при „деклариране на обстоятелства от застрахования или негов представител,
различни от действително случилото се“.
Анализът на ангажираните в хода
на съдебното дирене доказателства води до извода, че вредите са в пряка и
причинна връзка с твърдяния механизъм. Неоспореното
заключение на вещото лице категорично установява, че щетите са причинени при съприкосновение с множество
на брой твърди и остри предмети с малка контактна повърхност. Обичайно такъв
тип увреждания се получават при движение, когато от движещ се пред процесния автомобил, изхвърчат камъчета или други дребни
обекти, които попадат по задния автомобил. Следователно категорично по делото е
доказана причинно следствената връзка
между вредите и процесното ПТП. С оглед на това се
оборва мотивът на застрахователя за плащане на обезщетение, поради деклариране
на обстоятелства от застрахования, различни от действително случилото се.
С оглед
горното съдът приема, че в настоящия случай е настъпило покрито от договора
застрахователно събитие. Предвид липсата на соченото от страна на
застрахователя основание за отказ да плати, настоящият съдебен състав приема,
че по силата на застрахователното правоотношение за застрахователя възниква
задължение да заплати застрахователно обезщетение с което да репарира щетите на
ищеца от настъпилото застрахователно събитие. Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ, при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди
към деня на настъпване на събитието. Вредата в процесния
случай е действителната стойност на увреденото имущество.
В тази връзка,
по делото е прието заключение на САвтЕ, което съдът
кредитира изцяло като ясно и компетентно
изготвено, а и неоспорено от страните. Според вещото лице, стойността на необходимия ремонт за отстраняване
на щетата възлиза на
сумата от 1 243.74лв. Тази
сума е стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи
и представлява доказания размер на претърпяната вреда, която ответникът следва
да обезщети.
Вземайки
предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
предявеният иск, в рамките на размера, предмет на настоящото произнасяне, е
основателен и като такъв следва да бъде уважен. Като законна последица от
уважаване на иска, следва да се присъди лихва от датата на подаване исковата молба в
съда-30.04.20год. до окончателното изплащане на обезщетението.
Предвид изхода на спора,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
се присъдят общо претендираните разноски по делото в размер
на 580 лева. Същите се
изразяват във внесена държавна такса от 50 лева, 150 лева за заплатен
депозит за вещо лице и 380 лева– адвокатско възнаграждение с ДДС.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Д. –
О. з." ЕАД,ЕИК *, със седалище ***, представляван от Н. Д. Ч. главен
изпълнителен директор, М. Г. К. К. - изпълнителен директор и Г. Р.Г. ДЕ К. -
изпълнителен Директор да заплати на Ж.И.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***. *
Съдебен адреса***, офис 1, чрез адвокат Й.А. от ВАК, сумата в размер на 1243.74лева, представляваща частичен иск от сумата в размер на 1
405.33 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
изразяващи се в увреждане на: рамка декоративна решетка, капак преден, таван,
калник преден десен, рамка врати десни и рамка врати леви, причинени в резултат
на настъпило на 26.05.2020г. застрахователно събитие по договор № * от
17.06.2019г., за застраховка „Каско", клауза
„Пълно каско" на лек автомобил марка Шкода Октавия, с ДК № В * ВН, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда-30.04.20год. до окончателното изплащане на
сумата, на осн.
чл. 405, ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „ДЗИ
- Общо застраховане" ЕАД,ЕИК *, със седалище ***, представляван от Н. Д. Ч.
главен изпълнителен директор, М. Г. К. К. - изпълнителен директор и Геерт Р.Г. ДЕ К. - изпълнителен Директор да заплати на Ж.И.Ж.,
ЕГН **********, с адрес: ***. * Съдебен адреса***, офис 1, чрез адвокат Й.А. от
ВАК, сумата от 580 лева, представляващи
сторени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/