№ 18603
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110122391 по описа за 2022 година
Произнасянето е в изпълнение на Протоколно определение от открито заседание по делото
на 11.05.2023г., с което съдът постановява, че ще изготви определение по чл. 146 вр. чл. 140
ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********,
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ разделно срещу Н. К.
С. с ЕГН ********** и Е. К. С. – Ц. с ЕГН ********** /като наследници на К. В. С./ за
осъждане на същите да заплатят сумите всеки по ½ част от общото задължение, а именно:
индвивидуално за всяка от ответниците по: 339,50 лева главница, начислена за топлоенергия
за периода 01.05.2018г. – 01.04.2020г. за потребление в имота ап. 2, находящ се в гр. София,
ж.к. Надежда ІІ, бл. 270 А, вх. А, ет. 1, аб. № 306500, ид. номер 171114, също 80,64 лева
мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 12.04.2022г., също сума за дялово разпределение
от 01.03.2019г. до 01.04.2020г. в размер на 13,75 лева, както и мораторна лихва 3,46 лева за
периода 31.08.2019г. – 12.04.2022г. Претендира законната лихва върху главниците считано
от подаването на исковата молба и разноски в настоящото производство.
Ответната страна Е. С. – Ц. в законния срок представя становище, с което оспорва иска с
аргумент, че не е собственик на топло-снабдения имот.
Отделно двете ответници оспорват исковете с довод, че са платили дължимите суми,
алтернативно правят възражение за изтекла погасителна давност.
При предявеня иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
1
начислената топлоенергия, както и че е настъпила погасителната давност за конкретни
вземания, посочени по размер.
Съдът УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за установяване на възражението
им за погасителна давност по размер.
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора и уточнителните молби писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Топлофикация София“ ЕАД и за възможностите за сключване
на споразумение.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2