Решение по дело №728/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			07.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.О. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	26.09.		2019

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		728		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

        

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е второ по ред такова, след отмяна на предходно поставено от друг състав на РС-Дупница, Решение № 60/18.02.2019г., по описа на РС-Дупница, Н.О.,I състав и връщане на делото за новото му разглеждане от настоящия съдебен състав, постановено с Решение № 170/19.06.2019 г., по описа на КАС.

Образувано е по жалба на А.Л.Н., ЕГН ********** *** против Електронен фиш Серия К № 0935937, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение, установено с АТТС на 31.05.2015 г., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 150.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят излага в жалбата и писменото си становище доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен, погА.по давност, поради което желае да бъде отменен.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С обжалвания електронен фиш Серия К № 0935937, издаден от ОД на МВР Кюстендил на жалбоподателя е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 150 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за извършено нарушение с МПС ,, Мерцедес Е-200“ с рег. № КН4166ВВ на 31.05.2015 г. в 20:10 часа на ВП-2-62 км. 28+100, разклона за с. Паничарево в посока гр. Дупница при ограничение на скоростта 60 км/ч, въведено с ПЗ В-26. В обжалвания електронен фиш е посочено изрично, че нарушението е установено и заснето с АТС с фабр. №627 и е приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача. От удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена чрез наказващия орган в законния срок, доколкото липсват доказателства за връчване на ЕФ на нарушителя. Същата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

От обективна страна по делото се установява, че е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, по отношение на който е реализирана административнонаказателна отговорност за управление на горепосоченото моторно превозно средство със скорост от 99 км/ч към момента на извършване на нарушението, с отчетен толеранс от 3 %, при въведено ограничение от 60 км/ч за движение в посочения по-горе пътен участък, въведено с ПЗ В-26. Нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система TFR1-M № 627.

С измененията на ЗДвП, осъществени с ДВ, бр. 54 от 2017 г., (в сила от 05.07.17 г.) се реализира промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията за издаване на електронен фиш, за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на наказателна отговорност.

Съдът приема, че в конкретния случай са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на НП (ЕФ) последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя, в случая - действащата преди изменението редакция на закона (ДВ, бр. 19/2015 г.). Съобразно константната съдебна практика, по-благоприятен закон е този, който предвижда за дееца по-леки административнонаказателни последици, респективно по-благоприятен режим. Прилагането на по-благоприятния закон по смисъла на чл.3, л. 2 от ЗАНН се свързва с хипотезите, при които или се изключва наказуемостта на даден вид деяния, третирани дотогава като административни нарушения, или се предвижда по-леко по размер и/или вид наказание за деяния, които представляват административни нарушения и по стария закон. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действаща към момента на извършване на нарушението (ДВ бр. 19/2015 г.) са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган. Т.е. издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган (§1, т. 65, б. б от ЗДвП), тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. В този смисъл са и разпоредбите на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ОСНК на ВАС, съгласно което установяването и заснемането на нарушение, в хипотезата на чл. 189, л. 4 от ЗДвП, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

При това положение следва да се приеме, че електронният фиш е издаден при съществено нарушаване на процесуални правила, тъй като издаването му е било обусловено от установяването на нарушението чрез мобилно, а не чрез стационарно позиционирано техническо устройство. В този случай с оглед датата на нарушението е следвало да не се издава електронен фиш по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а да се издаде акт за установяване на нарушение, при спазване на правилата, разписани в разпоредбите на чл. 36 – 43 от ЗАНН, като се осигури възможност на нарушителя да депозира възражение по реда на чл. 44 от ЗАНН, като след обсъждането му и евентуалното прилагане на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН е следвало да се издаде наказателно постановление по реда на чл. 53 от ЗАНН. Допуснатото нарушение е съществено и е неотстранимо във фазата на съдебния контрол. Това налага обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

На самостоятелно основание издаденият ЕФ следва да бъде отменен и с оглед недоказаност на нарушението описано в него от страна на АНО. Този извод следва от съдържанието на представения Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. В същия контролния орган противно на предписаното в Наредбата не е отразил и е оставил празни графите – рег. № и дата на съставяне на представяне на протокола; Разстояние от пътния знак с временно ограничени до АТСС в метри;  номер на последно статично изображение/видеозапис. Наред с това липсват имената и подпис на лицето проверило протокола, както и датата на проверката, ако такава е била извършена. Последното, съгласно споделеното и в Решение № 57 от 14.02.2019 г. по к. адм. н. д. № 27 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил е част от задължителните реквизити за валидност на съставения протокол. Наред с това отразеното в същия общо ограничение на скоростта – 60 км/ч не отговаря на посоченото в текста на ЕФ, в който се твърди, че контролирания участък е разположен извън населено място, т.е. с общо законово ограничение на скоростта от 90 км/ч, като на конкретното място в отклонение от това е специално, въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта до 60 км/ч. Всичко посочени недостатъци правят негоден съставения и представен по делото Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., поради което и същият няма необходимата доказателствена стойност относно употребата на процесното АТСС, каквато му предписва закона – виж. Решение № 255 от 29.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 240 / 2018 г. на Административен съд - Кюстендил.

Към настоящият момент за обжалвания ЕФ не е изтекла предвидената в закона абсолютна давност, но не е изключено това да стане факт при евентуално негово касационно обжалване развило се след 30.11.2019 г.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 0935937, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на Асен Л.Н., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 150.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: