Р Е Ш
Е Н И Е №117
Град Несебър, 10.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 82 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Б.Е.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Д.А.Т., срещу Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г № 0012646 на ОДМВР Бургас, с който за
нарушение на член 483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КТ е наложено наказание
“Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че електронният фиш е незаконосъобразен и неправилен и като такъв моли да бъде отменен.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от законния си представител, който заявява, че поддържа жалбата с искането за отмяна на постановлението, като счита, че с Електронен фиш не може да бъде налагана имуществена санкция, а само глоба. Счита също за нарушен чл.189, ал.4 от ЗДвП предвид, че Електронният фиш не съдържа изискуемите според тази разпоредба реквизити.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното
производство е започнало с издаване от ОДМВР – Бургас на Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0012646, за това, че
на 21.12.2019г. в 14:08 часа в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, на главна алея,
„Б.Е.“ ЕООД с ЕИК *** като юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано в
Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. В съдържанието на Електронния фиш е
посочено, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
САИРН m*Spee Det 2D,
извършено с МПС лек автомобил „Шевролет Калос“ с рег.№ ***, представляващо
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо
средство/система № SD2D0032.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС, е „Б.Е.“ ЕООД с ЕИК ****
В електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, във вр. чл.461, т1 от КЗ, се налага имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
В материалите по делото не ес съдържат данни за връчване на процесния Електронен фиш, с оглед на което съдът приема, че жалбата срещу него е подадена в срок на 20.01.2020г.
От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка, осъществена от водените при „Гаранционен фонд“ регистри е установено, че посочения автомобил (с ДК № ***) към 21.12.2019г. няма сключена, активна, валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и в срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.
Настоящият съдебен състав намира, че процесният Електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Обективираните изводи се обуславят от съдържащите се в Електронния фиш твърдения, според които на 21.12.2019г. в 14:08 часа в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, на главна алея, „Б.Е.“ ЕООД с ЕИК *** като юридическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“. На следващо място в съдържанието на Електронния фиш е посочено, че нарушението е установено с техническо средство АТС САИРН m*Spee Det 2D, извършено е с МПС лек автомобил „Шевролет Калос“ с рег.№ ***, и е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система SD2D0032. При това липсва описание, респективно твърдения от страна на наказващия орган, за засечено управление на процесното МПС, в процеса на който да е осъществено установяване и заснемане на автомобила. От своя страна, така описаното деяние е квалифицирано от наказващия орган като нарушение на разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Съдът приема, че в Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство (чл.647, ал.3 от КЗ), и в частност в хипотеза: „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6 от КЗ…“. Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КС, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КД, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, което деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени и на това формално основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, от момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при наличие на задължение за това.
Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0012646 на ОДМВР Бургас, с който на „Б.Е.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, адрес за кореспонденция: град Бургас, квартал Сарафово, улица Родопи № 12А, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Д.А.Т., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл..638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: