Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Валери Събев | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 278 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от „А.” О., срещу съобщение изх. № 07286/21.05.2013г. по описа на ЧСИ В. Г., с район на действие ОС В.Т., рег. № .., с което е върната жалба вх. № 04844/18.04.2013г. срещу постановление за възлагане на недвижим имот, поради неотстраняване на нередовностите й. Жалбоподателят счита, че ЧСИ е нарушил процесуалния закон, като е извършил действия, които не му се следват по право. Излага, че с правото да връща жалбата е оправомощен единствено решаващият съд. Моли съда да отмени обжалвания акт и да изиска цялата преписка за вземане на решение и образуване на дело при наличие на законни основания за това. Ответната страна „Ю. Б.” депозира отговор на частната жалба. Счита същата за неоснователна. Навежда, че ЧСИ е задължен да осъществи действия по движението на жалбата, в това число и връщането й, като развива подробни съображения в тази насока. В депозирано становище ЧСИ развива доводи за неоснователност на частната жалба. Излага, че притежава правомощия по чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК, поради което има право да върне жалбата. Великотърновският окръжен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Длъжникът „А.” О. е депозирал жалба вх. № 04844/18.04.2013г. срещу постановление за възлагане на недвижими имоти по изпълнително дело № *1448 по описа на ЧСИ В.Г.. Жалбата е оставена без движение, във връзка с което на 08.05.2013г. (известие за доставяне на л. 9 от делото) на жалбоподателя е връчено съобщение изх. № 05366/22.04.2013г. по описа на ЧСИ (на л. 8 от делото). Съгласно съобщението, подадената жалба е оставена без движение, а на длъжника са дадени указания, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи документ, доказващ внесена такса в размер на 25 лв. в полза на ВТОС и документ, доказващ внесена такса в размер на 36 лв. за администриране на жалба по сметка на ЧСИ В.Г.. На жалбоподателя изрично е посочено, че ако не изпълни указанията жалбата ще бъде върната. В дадения срок нередовностите не са отстранени, поради което на „А.” О. е връчено съобщение изх. № 07286/21.05.2013г., с което дружеството е уведомено, че жалба с вх. № 04844/18.04.2013г. се връща поради неотстраняване на нередовностите. Съдът счита за неоснователен единствения довод на жалбоподателя, а именно, че частният съдебен изпълнител не е компетентен да се произнася по редовността на подадената жалба. Съгласно чл. 436, ал. 4 от ГПК по отношение на жалбите срещу действия на ЧСИ се прилагат чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК, а съгласно чл. 436, ал. 1 жалбата се подава чрез съдебния изпълнител, т.е. той осъществява администрирането й. Препращането към чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК означава, че съдебният изпълнител следва да осъществи проверка за редовност на жалбата, като при констатирани нередовности следва да укаже на жалбоподателя да ги отстрани. При неотстраняване на нередовностите в срок съдебният изпълнител има правомощието да върне подадената жалба (в този смисъл е и Определение № 253 от 19.04.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 228/2010 г., IV г. о.). За да е законосъобразно връщането на жалбата, поради неотстраняване в срок на нередовността й, съобразно дадените указания, е необходимо едновременно да са налице следните предпоставки: да е налице нередовност на жалбата; на лицето да са дадени правилни и ясни указания в какво се състоят нередовностите и как да бъдат отстранени; жалбоподателят да е уведомен надлежно за дадените указания, които той следва да изпълни в указания срок и да му са разяснят последиците от неизпълнение. В настоящия случай всички тези предпоставки са се осъществили, доколкото със съобщение изх. № 05366/22.04.2013г., връчено на 08.05.2013г., ЧСИ е дал ясни и точни указания в какво се състоят нередовностите на жалбата му и как следва да се отстранят, като за целта е посочен срок за изпълнение на указанията и жалбоподателят е уведомен за последиците от неизпълнението. По делото липсват доказателства жалбоподателят да е изпълнил в дадения срок указанията на ЧСИ (чрез заплащане на дължимата държавна такса). Освен това този въпрос не е спорен, доколкото жалбоподателят не твърди да е осъществил плащане във връзка с указанията на ЧСИ, а навежда доводи единствено относно неговата компетентност за връщане на жалбата. По изложените по-горе съображения, Окръжният съд приема, че обжалваното от „А.” О. съобщение изх. № 07286/21.05.2013г. за връщане на жалба вх. № 04844/18.04.2013г. на Частен съдебен изпълнител В. Г. е правилно и законосъобразно. Частната жалба против него е неоснователна и недоказана, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Така мотивиран, съдът О П Р Е Д Е Л И : Оставя без уважение частната жалба на „А.” О., срещу съобщение изх. № 07286/21.05.2013г. по описа на Частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие ОС В.Т., рег. № .., с което е върната жалба с вх. № 04844/18.04.2013г. по описа на ЧСИ срещу постановление за възлагане на недвижим имот, поради неотстраняване на нередовностите й. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд, гр. В. Т. в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |