№ 272
гр. Червен бряг, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря М.Ц.Т.
като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело №
20214440100324 по описа за 2021 година
ЧРС е сезиран от ищеца М. П. Т., ЕГН********** с постоянен адрес в *** чрез адв.И.А. от
ПлАК със съдебен адрес в *** срещу ответника *** със седалище и адрес на управление в
*** представлявано от ЮЛ. В. П. с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 20294.35лв., ведно със законната лихва върху тази
сума от 10.03.2021г. – датата на депозиране на исковата молба в ЧРС до окончателното й
изплащане, разноските по това дело, разноските по ч.гр.д.№*** – обезпечително
производство и разноските по изпълнително дело №*** по описа на ***
В ИМ се твърди, че *** от сметката си в банка „*** ищцата превела сумата от 20294.35лв.
по сметка на ответника ***. Сочи се, че в текста на операционна бележка №12/*** във
връзка с превода изрично било посочено, че основание за плащане на сумата е плащане по
фактура №**********/23.07.2020г. на ***
От страна на ищцата се сочи, че никога не е била в търговски взаимоотношения с *** и в
тази връзка не дължи каквото и да е плащане на това дружество. Допълва, че от фактура
№**********/23.07.2020г., издадена от *** *** ставало ясно, че това дружество е с
различно седалище и адрес на управление от ответното дружество, като се прави извода, че
ответното дружество е получило претендираната от ищцата сума при изначална липса на
основание и без наличието на каквото и да е правоотношение между страните. От ищцата се
изтъква, че въпреки изтеклия продължителен период от време, дружеството ответник не
възстановило сумата на ищцата.
Ето защо Т. твърди, че за нея се поражда правен интерес да предяви спрямо ответното
дружество иска с правно основание чл.55 от ЗЗД.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай че са налице
1
процесуалните предпоставки за това.
С разпореждане №205/10.03.2021г. съдът е разпоредил на основание чл.131, ал.1 от ГПК да
се изпрати препис от ИМ и приложенията на ответника. От ТР е отпечатана справка за
седалището и адреса на управление на дружеството ответник, на който адрес е било
изпратено съобщението и разпореждането по чл.131, ал.1 от ГПК до ответника. Адресът е
бил посетен от длъжностното лице на 18.03.2021г., 27.03.2021г. и 12.04.2021г. Посочено е от
длъжностното лице, че на адреса ЮЛ. В. П. не е открит и няма информация за
местонахождението му повече от две години. Домът е собственост на физическо лице, което
от около 15г. не живее в него, домът е необитаем, а на адреса не е открита такава фирма.
В тази връзка с разпореждане №357/19.04.2021г. на основание чл.50, ал.4 във връзка с ал.2
от ГПК, съдът е разпоредил, като по седалището и адреса на управление на дружеството в
*** е било залепено уведомление на входната врата на 21.04.2021г.
От ответника не е получаван писмен отговор, не са представяни писмени доказателства и не
са правени доказателствени искания.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и съобрази становищата
на страните, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл.55 от ЗЗД.
Налице е спор между страните относно дължимостта на преведената от ищеца по сметката
на ответника в банка „*** сума в размер на 20294.35лв.
Предявеният иск е допустим с оглед наличния правен интерес от страна на ищеца за водене
на настоящото дело.
От друга старна с оглед установяване на релевантните за казуса факти е била допусната и
изготвена ССчЕ, която съда е приел.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, като съображенията за това са следните:
На ответника *** е изпратен препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея.
Същият е бил редовно уведомен за първото съдебно заседание по делото. Ответникът не е
подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по
определението на съда от 12.05.2021г., не изпраща представител в съдебно заседание, за
което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства –
справка от ТР за актуално състояние на ответника; операционна бележка пореден №12/***;
извлечение от банкова сметка на ищцата в банка „*** за периода 01.06.2020г. до
14.10.2020г.; копие на фактура №**********/23.07.2020г. на *** 2бр. адвокатски
пълномощни за обезпечително производство и изпълнително дело; сметка
№0034873/12.02.2021г. на ***
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в исковото производство в
размер на 811,77 лева за платена държавна такса, 150 лева за заключение на вещо лице и
800,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Освен това на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
2
ищеца направените от него разноски по ч.гр.д.№*** в размер на 40,00 лева за платена
държавна такса и 800,00 лева за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от него разноски по изпълнително дело №*** по описа на ***в размер на 96,00
лева за платена такса и 360,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55 от ЗЗД *** със седалище и адрес на управление
в *** представлявано от ЮЛ. В. П. да заплати на М. П. Т., ЕГН********** с
постоянен адрес в *** чрез адв.И.А. от ПлАК със съдебен адрес в *** сумата
от 20294.35лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 10.03.2021г. –
датата на депозиране на исковата молба в ЧРС до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК *** да заплати на М. П. Т.,
ЕГН********** направените разноски в исковото производство в размер на
811,77 лева за платена държавна такса, 150 лева за заключение на вещо лице и
800,00 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК *** да заплати на М. П. Т.,
ЕГН********** направените разноски по ч.гр.д.№*** в размер на 40,00 лева
за платена държавна такса и 800,00 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК *** да заплати на М. П. Т.,
ЕГН********** направените разноски по изпълнително дело №*** по описа
на ***в размер на 96,00 лева за платена такса и 360,00 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл. 239
от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3