ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /10.05.2018 г., гр.
Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на десети май две хиляди и осемнадесета година закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
като
разгледа докладваното от младши съдия в Окръжен съд - Пазарджик, командирована като
съдия в Районен съд- Панагюрище, Татарева гр. дело № 1175 по
описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от „П.К.Б.“ ЕООД срещу И.И.Н. ЕГН **********
иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 240 ЗЗД, за приемане за
установено, че И.Н. дължи на ищеца сумата в размер на 7807,54 лв.
представляващи незаплатени суми по договор за потребителски кредит № **********
от 26.09.2016 г. ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 595 от 19.09.2017 г. по
ч.гр.д №839/2017 г. по описа на Районен съд – Панагюрище.
В исковата молба се твърди, че на 26.09.2016 г. между „П.К.Б.“
ЕООД и И.И.Н. бил сключен договор за потребителски кредит № ********** от
26.09.2016 г., по силата на който ищецът предоставил на ответника сумата в размер на 3650,00 лева, която съшият се е
задължил да върна на 24 месечни равни вноски, всяка платима до 26-то число на
месеца. Уговорен е годишен процент на разходите 49,89 %, годишен лихвен процент
– 41,19, лихвен процент на ден -0,11, както и пакет от допълнителни услуги в
размер на 2737,44 лв., поради което всяка месечна вноска е в размер на 339,71
лв. Сочи се, че е изпълнено единствено задължението за заплащане на първата
месечна вноска в размер на 348,80 лева, като поради неплащане на следващите
вноски кредита е станал предсрочно изискуем, доколкото в случая не намират
приложение правилата на т. 18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК,
ВКС, тъй като ищецът няма качеството на банка. Ето защо се твърди, че
предсрочната изискуемост е настъпила автоматично със забавата повече от 30 дни
на една месечна вноска по договора. Евентуално се твърди, че предсрочната
изискуемост е настъпила с исковата молба.
Към исковата молба са представени под опис 11 бр. документи,
които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по
настоящото съдебно производство.
Следва да се посочи, че Районен съд – Панагюрище е
сезиран с предявен от „П.К.Б.“ ЕООД срещу И.И.Н. ЕГН ********** иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 240 ЗЗД, за приемане за установено, че И.Н.
дължи на ищеца сумата в размер на 7807,54 лв. представляващи незаплатени суми
по договор за потребителски кредит № ********** от 26.09.2016 г. ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
За посочената сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 595 от 19.09.2017 г. по ч.гр.д №839/2017 г.
по описа на Районен съд – Панагюрище. Както в заявлението по чл. 410 ГПК, така
и в издадената Заповед е посочено, че сумата в размер на 7807,54 лв.
представлява главница по договор за потребителски кредит № ********** от
26.09.2016 г. Предвид изложеното на ищеца следва да се укаже в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни какво
представлява претендираната сума от 7807,54 лв., като следва да има предвид, че
развилото се исково производство по чл. 422 ГПК следва да има пълен идентитет
на предмета по спора по основание и размер със заповедното производство, чието
продължение е.
Ответникът, получил препис от исковата молба с
приложенията на 10.01.2018 г., като в законоустановения срок, е подал отговор
на исковата молба. В който се излага, че претендираните суми за лихва
надвишават границите на законната лихва, която може да се иска от
потребителите, поради което счита, че са незаконни лихви и такси. Излага
доводи, че има друг сключен с ищеца договор за потребителски кредит № ********** от 14.08.2014г., по който изцяло са заплатени
месечните вноски, като навежда, че по него също е има незаконно платени лихви,
които иска да му бъдат върнати.
Към отговора на исковата молба е приложено копие, част
от договор за потребителски кредит № ********** от
14.08.2014г., както и погасителен план към него.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
При така релевираните твърдения възникването на
спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и
процесуални предпоставки (юридически факти): за да бъде уважен предявеният установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 240 ЗЗД следва да бъде доказано наличието на действително
правоотношение по договор за заем, за възникването на което заемодателят да е
предоставил на заемателя процесната сума в твърдения размер. Това обстоятелство
следва да бъде установено от ищеца-заемодател.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба,
като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Мотивиран от изложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, на ишеца, от получаване
на настоящото определение, да отстрани констатираните нередовности, посочени в
обстоятелствената част на определението, като посочи какво представлява
претендирата сума в размер на 7807,54 лв., като преведе в съответствие
обстоятелствената част на исковата молба и петитумът й с издадената заповед за
незабавно изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, при неотстраняване на нередовностите в указания срок, исковата молба,
ведно с приложенията към нея ще бъдат върнати, а образуваното гражданско дело –
прекратено.
При неотстраняване на нередовностите в
срок, делото да се докладва за прекратяване и връщане на исковата молба, ведно
с приложенията.
В случай, че изпълни посочените
нередовности в срок съдът НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
делото на 11.06.2018 г. от 11,00 ч., за която дата и час страните да
бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба
с приложенията, като съдът им указва най-късно
в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и към отговора
на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: