Р Е Ш Е Н И Е № 1055
17.09.2019г,
гр.Пловдив
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Пловдивски окръжен съд, въззивно
гражданско отделение,
девети състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
мл.с.Св. Узунов
като разгледа докладваното от
съдията Ф.Рабчева в.гр.д.№ 1908/ 2019г. по описа
на ПОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.437, ал.1
и сл.ГПК.
Делото е образувано по жалба вх.№ 24480/ 14.08.2019г. от Б.В.Н.,*** против действия на ЧСИ Л.Мурджанова, с рег.№
819 по регистъра на НК , район на действие
ОС-Пловдив , с които принудителното
изпълнение чрез насрочена публична продан е насочено към
недвижими имоти, собственост на длъжника Б.В.Н. върху съответни
идеални части от ПИ с идентификатор 56784.533.359, находящ
се в гр.Пловдив, с площ от
2000 кв м, ведно с построените в имотите
сграда с ид.№ 56784.533.2 с площ
от 10 кв м ведно със сграда ид.№
56784.533.3 с площ 37 кв м, както и съответни идеални части от ПИ с идентификатор №
56784.533.136, находящ се в гр. П.,
кв. Б.с площ от
4 716 кв м. По изложени в жалбата
доводи за несеквестеруемост съобразно чл.444, т.5 ГПК се оспорва насочване изпълнението върху тези имоти, които били свързани със земеделско препитание на жалбоподателя.
С жалбата представен анкетен формуляр от 15.01.2018г. , анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин
от 15.01.2019г и 28.01.2019г,регистрационна карта на земеделски стопанин от
5.01.2018г., справка за дейността на длъжника за стопанската
2018-2019г., издадена от ОД „Земеделие“
– Пловдив за регистрация на жалбоподателя като земеделски производител, за обработка и осъществяване на дейност в имота към момента на насочване
на изпълнението върху процесните имоти.
Постъпило са писмени възражения срещу подадената
жалба от „Банка ДСК“ ЕАД- гр.София, представлявано от ГИД В.С. и ИД Д.Н.,
действащи чрез пълномощника си В. С.
С., в качеството на взискател по изп.дело, в което оспорва основателността на жалбата
по претендираната от жалбоподателя несеквестеруемост на посочените имоти,
върху които е наложена възбрана от ЧСИ през 2018г. и които не представляват земеделски земи.
Постъпили
са мотиви по реда на чл.436,
ал.3 ГПК от ЧСИ Л.Мурджанова, в които е мотивирано становище за
неоснователност на жалбата, вкл. като се прави възражение по смисъла на чл.299,
ал.1 ГПК за това, че по влязло в сила предходно съдебно решение този спор е решен от други
състави на ПОС по гр.д.№ 506/ 2019г.
по описа на ПОС, както и по в.гр.д.№ 1362/ 2019г. по
описа на ПОС.
Пловдивски
окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите
на страните,
намери следното:
Жалбата
изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.436, ал.1
ГПК срок, като процесуално допустима,
подлежи на разглеждане по същество.
Изпълнителното
производство е образувано от „Банка ДСК“ ЕАД- гр.София за събиране на вземане по изпълнителен лист от 4.1.2012г., издаден по ч.гр.д.№ 24635/2011г.
по описа на РС – Пловдив против длъжника Б.В.Н. ***.
За осребряване имуществото на длъжника принудителното изпълнение е насочено
върху недвижими имоти, описаните по-горе в жалбата, находящи се в кв.“ О. – Б.“ в гр.Пловдив.
Действително с постановеното СР №
611/ 10.05.2019г.
по гр.д.№ 506/ 2019г. по описа
на ПОС съдът е оставил без уважение жалбата на същия жалбоподател относно насрочването
на опис на идеални части от ПИ 56784.533.359, ведно със
сграда с идентификатор 56784.533.359.2 с площ от
10 кв. м. и сграда
с идентификатор 56784.533.359.3 с площ от 37 кв. м., както и ПИ с
идентификатор 56784.533.136, които са вписани на
28.01.2019г по изпълнително дело № 20128190400945 на Частен съдебен изпълнител Людмила Мурджанова с район на действие Окръжен
съд Пловдив.
В аналогична насока е и
произнасянето на съда с Решение №865/ 04.07.2019г., постановено по гр.д.№
1362/2019г. по описа на ПОС – ІХ гр.с. по повод насочване принудителното
изпълнение върху същите недвижими имоти, за които жалбоподателят претендира
несеквестеруемост.
По арг. от т. 3 на ТР № 7/ 31.07.2017г. по тълк.д.№7/ 2014г. на ОСГТК обаче
независимо, че е налице произнасяне по идентична жалба на
жалбоподателя относно процесните имоти, доколкото „съдебните
решения, постановени в производство по жалби срещу действия
на съдебен изпълнител, пораждат правна последица, която не покрива съдържанието
на силата на присъдено нещо“ / цит.ТР/ , то неприложима е забраната по чл.299,
ал.1 ГПК
за произнасяне по настоящата постъпила жалба.
Независимо
от допустимостта на жалбата обаче,
същата се явява неоснователна. С представените
по делото приложени доказателства от жалбоподателя, че същият
се явява регистриран като земеделски производител в РЗС при МЗХГ, съобразно представената справка на ведомството и анкетни карти за регистрация
на земеделски стопанин, не може да се приеме, че е налице фактическият състав на чл.444, т.5
ГПК за несеквестеруемост по отношение на процесните имоти,
вкл. до посочения в закона размери на площи
: градини и лозя с площ общо до 5 дка или
ниви или ливади с площ до 30 дка. Действително видно от представеното
по делото Решение № 750/ 17.11.1998г. на ПК – гр.Пловдив върху процесните имоти е било
възстановено правото на собственост на наследниците на С. С. Д. като описани земеделски
земи, представляващи ниви. Към настоящият
момент обаче процесните имоти попадат в урегулирана, урбанизирана
територия по смисъла на пар.5, т.11 от ДР на ЗУТ, в каквато насока е представено
нарочно сведение от Община Пловдив - район „Южен“,
обективирано в писмо изх.№
16447/ 24.10.2018г. за това, че тези имоти представляват урегулирани поземлени имоти по плана на кв.“О. - Б.“ в гр.Пловдив, за които съгласно ПУП-ПРЗ са с предназначение за жил.стр. и общ.обсл.дейности, за които не е налице искане и открита
процедура за изменение на ПУП – ПЗР. Със Заповед №
10ОА 1954/ 02.09.2010г. на Кмета на Община Пловдив територията на посочения квартал е включена
към регулационните граници на гр.Пловдив.
При тези доказателства следователно не може да се приеме, че върху процесните имоти, с предназначение за жилищно
застрояване по влязъл в сила ПУП, упражняваната от жалбоподателя
дейност като земеделски стопанин може да придаде земеделски характер на имотите,
за които да се признае несеквестеруемост по смисъла на чл.444,
т.5 ГПК, вкл.
в рамките на посочените от закона площи.
По така изложените
съображения настоящата депозирана жалба се намира също за неоснователна и като такава
ще се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№
24480/
14.08.2019г. от Б.В.Н.,*** против действия
на ЧСИ Л.Мурджанова, с рег.№ 819 по регистъра на НК , район на действие ОС-Пловдив, с които принудителното изпълнение чрез насрочена публична
продан е насочено към недвижими имоти, собственост на длъжника Б.В.Н. върху съответни идеални части от ПИ с идентификатор
56784.533.359, находящ се в гр.Пловдив,
с площ от 2000 кв м, ведно с построените в имотите сграда с ид.№
56784.533.2 с площ от 10 кв м ведно със
сграда ид.№ 56784.533.3 с площ
37 кв м, както и съответни идеални части
от ПИ с идентификатор № 56784.533.136, находящ се в гр.
П., кв. Б.с площ от 4 716 кв м. .
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.2 ГПК.
Председател: Членове: